Jonhny le transporteur, vous êtes rigolo avec les "1000 emplois créé sur la région par le chantier de l’A65" : ils vont devenir quoi ces emplois à la fin du chantier ? Pschiiit, comme disait l’autre. C’est la version moderne de creuser puis de les reboucher pour donner du travail...

Et désolé de vous le dire, mais justifier une autoroute par le transport routier, c’est bien là qu’est l’attitude du passé : il va falloir en finir avec le tout-transport routier. Il va falloir dans l’avenir que les marchandises voyagent moins, et que celles qui doivent voyager le fasse de plus en plus par le train. Une nouvelle autoroute est complètement déphasée par rapport à ces impératifs.

Autant qu’il m’en souvienne, Autochtone parlait là de l’accès à au centre de Pau depuis Serres-Castet, pas de la liaison Pau-Langon.

Ne mélangeons pas tout, SVP !

Où est donc la mauvaise foi ? Merci à mon "avocat" de rappeler que pour moi la 2 x 2 voies c’est la mauvaise solution pour traiter le vrai problème d’accès nord de Pau depuis le secteur de Serres-Castet ! Parce qu’on créerait ainsi un aspirateur à voitures qui viendraient s’empiler dans l’entrée de Pau. Je disais même qu’il faudrait alors envisager aussi d’élargir les rues de Pau.

Quant à la liaison Langon-Pau j’ai toujours pensé qu’Alain Rousset avait raison de défendre la 2 x 2 voies (évidemment moins chère qu’une autoroute, même si le bricolage financier fait comme si c’était le contraire), contre l’avis de Martine de Martine Lignières Cassou, qui n’a pas encore pris la dimension du désastre et défend l’autoroute.

A@P se comporte maintenant en support partial d’un certain milieu économique à vision conservatrice, qui fait du lobbying à défaut de réfléchir globalement. On le sait maintenant et il faudra le prendre comme tel.

par Pierre Saubot

cher Monsieur, je vous avais trouvé plus d’ouverture d’esprit en novembre dernier. L’enjeu, en terme d’emploi pour Pau et le Béarn, mérite que l’on soit plus objectifs et conscients de nos responsabilités globales.Qui peut imaginer que notre région n’a plus besoin de créer de la valeur ni d’offrir des perspectives d’emplois de qualité à nos jeunes. Les solutions pour y arriver à court terme ne sont pas nombreuses, l’autoroute en est une. Ce n’est pas le rêve ou l’utopie qui résoudra les vraies questions. Et si l’on veut faire de notre Béarn un pôle de compétitivité industrielle dans le domaines des produits à inventer pour développer les énergies renouvelables, il ne faut pas que nous soyons coupés du monde extérieur.

Monsieur Saubot, je vous en prie : où avez-vous vu que nous étions coupés du monde extérieur ? Aéroport, TGV, autoroute Bayonne-Toulouse : tout cela n’existe pas ?

Par l’autoroute nous ne sommes qu’à 1h30 de la 4ème métropole française, Toulouse. Avez-vous sincèrement l’impression que nous tirons correctement partie de cette proximité ? Si non, pourquoi d’après vous ? Ne faudrait-il pas commencer par là plutôt que de continuer la fuite en avant des équipements ?

Comme beaucoup d’autres, vous fondez toute la politique de dévelopement sur les grandes infrastructures de communication, mais ne démontrez rien. Pourtant quantité d’exemples montrent par exemple qu’une autoroute peut aussi siphonner l’activité au profit de la plus grande ville ainsi reliée. Bref, les choses que vous exposez comme des évidences n’en sont pas. Et puisque vous parlez d’avenir, l’avenir n’est plus au tout-routier : il y aurait bien mieux à faire avec cet argent en investissant dans le rail régional.

Monsieur Saubot, ce n’est pas "l’autoroute ou rien." Je voudrais dire à l’occasion qu’il y a des manières biaisées et même vicieuses de présenter les problématiques. Prenons l’exemple du sondage " Pour ou contre l’autoroute A65 telle que projetée ?" Sous-entendu (et comme Béarnais je comprends les sous-entendus) : "Voulez-vous le progrès ou rester dans votre trou ?" ou "Voulez garder la route actuelle dans l’état où elle est ?" Evidemment la question mène au résultat qui convient à celui qui l’a posée.

En toute objectivité il aurait fallu proposer des alternatives (mot qui semble avoir disparu du vocabulaire de A@P), c’est-à-dire au moins entre l’autoroute ou une 2 x 2 voies (en précisant : route actuelle aménagée, sécurisée + contournements). Quand je vous dis que l’esprit d’Alternatives@paloises est mort avec le Modem.

Et je rajoute une louche de garbure. Pour avoir été le premier à réagir à l’escroquerie intellectuelle du FiPAU, (pas sur A@P, mais sur un autre forum béarnais, d’où mon pseudo), FiPAU qui s’avèrera par la suite être aussi une escroquerie économique, je me permets de faire la comparaison entre FiPAU et A65.

Les deux projets nous ont été présentés dans un bel emballage, ficelés dans un montage financier où le citoyen est finalement le pigeon, ou le dindon, autre alternative. Mais sachez que dans la garbure on ne met ni l’un ni l’autre.

Ici on a su critiquer la politique-paillettes d’André Labarrère, mais on se laisse subjuguer par une politique de grands projets à la Ceaucescu.

Monsieur Saubot,

Vous écrivez :

Et si l’on veut faire de notre Béarn un pôle de compétitivité industrielle dans le domaines des produits à inventer pour développer les énergies renouvelables, il ne faut pas que nous soyons coupés du monde extérieur.

Je ne comprends pas pas cette phrase. Et je ne suis pas sur qu’il n’y ait pas une erreur. Que vient faire la A65 dans cet argument ?

Pour être moins coupé du monde extérieur, pouvez-vous mettre votre poids pour avoir des lignes low-cost Pau-Paris (ou beauvais) ; ou Pau-Lyon ; ou Pau-Marseille ;

Pouvez mettre votre poids pour qu’on regarde le chainon manquant 20 km, de la A641 à St Geours ?

Avec le Milliard d’euros et plus et la part qui incombe au Béarn qu’on sera obligés de payer dans quelques années, ne peut-on pas largement améliorer ls relations ferroviaires et routières dans le Béarn ? C’était votre idée !

Les opposants à la A65 poursuivent les mêmes objectifs que vous : avoir un cadre d’activité propice au développement. Cela suppose un peu de cohérence.

Il semble que chacun ne voit pas les mêmes cohérences.

Un internaute rappelle : "1000 emplois créés sur la région par le chantier de l’A65".

On peut créer tout autant d’emplois dans les aménagements des voies ferrées, de bus, de vélos...

+ de conduteurs de bus, + de concepteurs de vélos et équipements, + d’agents RATP, etc car il y a de quoi faire.

Alors le coup des emplois = fausse barbe à mon avis ;-)