La fermeture possible de l’usine Celanese à Pardies pose une fois de plus le problème de la gestion mondialisée des Groupes internationaux. Force est de constater que le pouvoir politique, au-delà des ripostes convenues, n’a toujours pas de réponse adéquate à fournir pour prévenir, voire atténuer ces décisions, et tenter de corriger les conséquences, malheureusement toujours désastreuses pour les salariés et la population.

Gros avis de tempête annoncé sur la région de Lacq, et, par ricochet, sur le Béarn en entier. Il ne s’agit pas là de la météo, qui a ravagé le Sud Ouest samedi matin, mais d’un phénomène économique qui pourrait lui aussi se révéler ravageur pour notre population.

En effet, l’annonce cette semaine du lancement d’une procédure d’évaluation en vue de décider une éventuelle fermeture de l’usine Celanese (ex Acetex) à Pardies, a fait l’effet d’une véritable douche froide, pour ses 350 salariés, d’une part, pour tous les emplois sous traités et induits, d’autre part, et donc pour l’ensemble du bassin de vie et d’emploi Béarnais.

La direction du Groupe américain, basé à Dallas (Texas), qui a repris l’usine Acetex en 2005 n’a pas fait mystère de la surcapacité de production depuis le brutal ralentissement constaté depuis l’automne 2008. Spécialisé dans la production d’acide acétique, sa filiale française est un des fleurons de la plate forme industrielle de Lacq. Pour autant, si des mesures d’ajustement étaient attendues, la brutalité de la réponse des actionnaires a surpris. Même s’il ne faut pas s’illusionner sur la sémantique, le lancement de cette évaluation laisse pour le moment peu d’espoir sur la possibilité d’éviter une fermeture totale.

Mais, cette situation est elle si étonnante ?

C’est oublier qu’à l’heure où l’économie s’est mondialisée, la gestion de l’offre n’est absolument pas gérée de la même façon, que l’on soit en Europe, aux USA, ou en Inde...
L’économie américaine est coutumière des ajustements brutaux, où les plans de fermeture de sites et de licenciements massifs, en période de crise, sont ensuite suivis de plans de relance et d’embauches spectaculaires, une fois l’embellie revenue sur le marché des affaires. Avec trois constantes fortes, la primauté du taux de profit, le maintien du cours de bourse (pour éviter les OPA et prises de participations hostiles), et la gestion de la main d’œuvre comme une variable d’ajustement, les américains étant extrêmement mobiles et n’hésitant pas à parcourir des milliers de miles dans leur « pays continent » pour aller chercher le job là où il se trouve.
Expansion et contractions se succèdent dans des cycles, qui, assez longs au 19ème et au début du 20ème siècles (cf Kondratieff), s’accélèrent aujourd’hui.

Le vieux continent, qui a mis en valeur (depuis la 2ème Guerre Mondiale) une tradition interventionniste plus où moins tempérée, selon les pays et les époques, a toujours cru dans à une certaine primauté du politique sur l’économique, cherchant sans cesse une 3ème voie entre le l’économie de marché proclamée, et le modèle administré soviétique qui s’est effondré il y a près de 20 ans.
C’est d’autant plus vrai en France, où les politiques ne cessent pas, à chaque élection, de proclamer à la fois leur vision ethno centriste du monde, leur confiance dans un modèle français spécifique encore très « administré », et, malheureusement, dans les faits, une méconnaissance souvent importante du tissu économique. On a également pu se croire « protégé » des conséquences de la mondialisation parce que abrité par les frontières économiques Européenne, mais on voit bien qu’il n’en est rien.

Ce qui explique qu’à chaque annonce de fermeture d’un site industriel, les élus montent immédiatement au créneau, faisant la une de la presse, tente de manière désespérée de mobiliser décideurs nationaux, financements, aides relais, etc ... alors qu’il est malheureusement bien souvent trop tard. Surtout, dans le cas où l’actionnaire est situé hors des frontières nationales, le pouvoir politique n’a aucune prise sur ses décisions : personne n’a jamais empêché un Groupe multinational de fermer un site local s’il le souhaite.
Il peut seulement retarder (un peu) l’échéance avec les délais juridiques, et surtout se battre pour faire indemniser au maximum les salariés licenciés, et c’est déjà une mission importante.

Pour le reste, les salariés, leurs familles, les populations locales subissent de plein fouet un désastre personnel, financier, familial, humain, et les économies locales doivent supporter pour l’essentiel le coût des indemnisations et du maintien à flot des bassins d’emploi. Ceci, alors que les actionnaires, situés à des milliers de kilomètres, sont à la fois à l’abri des conséquences de leurs décisions, quand ils ne protègent pas trop souvent leurs propres intérêts nationaux, certainement pas par philantropie, mais plus prosaiquement par crainte des rétorsions locales. Sans oublier édifices protectionnistes, rétorsions commerciales, gestion économique et politique commune dans des pays tels que les USA, la Chine, le Japon...

Plutôt que de se désoler de leur impuissance, ne pourrait on pas demander à nos politiques plus de volontarisme au long cours, pour éviter de les voir

Quelques pistes :
- améliorer l’anticipation des élus avec un véritable travail de veille sur le tissu économique.
- essayer ainsi de prévenir à l’avance avec un arsenal de mesures de soutien adaptées (quand on le peut) avec un dialogue constant.
- pour renforcer ce partenariat, les Conseils Economiques et Sociaux régionaux devraient être en pointe, où sont ils ?
- raisonner au niveau de l’Europe, et pas seulement au niveau Français. La cohérence des règlementations économiques reste encore à construire, l’Europe sociale n’existe pas. Beaucoup de choses se gèrent désormais à Bruxelles, la responsabilité promoteurs du non de 2005 est entière, et le plan B a été une véritable imposture que nous payons quotidiennement.
- élever toujours plus la connaissance économique des Français, et l’ouverture du pays sur les autres modèles. Il est plus utile de s’insérer astucieusement dans le nouvel ordre mondial avec ses propres atouts que de dénoncer des mécanismes dont on ne connaît pas la logique.
- favoriser la mobilité des Français à l’étranger, et la conquêtes des marchés à l’export : la crise actuelle, pour sévère qu’elle soit, aura une fin et il y a des potentiels énormes à conquérir ailleurs. Ce qui passe aussi par la primauté à l’enseignement des langues.
- reconnaître que la jungle administrative française ne plaide pas pour le maintien de sites dans le pays quand il sont en concurrence avec d’autres pays, plus souples, plus flexible, plus adaptés. Simplifier rapidement le droit de la vie économique devient impératif.
- adopter rapidement une véritable flexisécurité en France, avec la sécurité sociale professionnelle pour amortir des chocs qui existeront toujours et ne seront jamais anodins
- continuer à développer la formation professionnelle (surtout en cas de réinsertion) et avec des bilans de compétences systématiques tout au long de la vie.
- remettre drastiquement en question la politique de subventions à l’implantation de groupes étrangers en France : qui dira les sommes qui n’ont jamais été récupérées par les entités qui sont parties, laissant une friche industrielle derrière eux ? N’attire t’on pas plus en taxant moins (ce qui ne coûte que si les sociétés réussissent) plutôt qu’en payant au démarrage sans condition de réussite...
- peser tous en Béarn pour un désenclavement rapide des infrastructures de transport. On permettra ainsi de compenser par des installations progressives d’entreprises les fermetures de sites annoncées.

 - par Le Buisson Epineux