Je crois qu’Alternatives Paloises joue "trop petits bras". A critiquer la situation actuelle comme aujourd’hui, AP va s’attirer les remarques classiques : " à la place du Calife", "la critique est aisée et l’art est difficile" etc....

Or la situation à Pau est à l’apogée de la concentration des pouvoirs : le Maire détient tous les pouvoirs.Il préside tout. Cela est le point essentiel. Et c’est de là que proviennent la majorité des problèmes actuels.

Mais l’attaque ne peut pas se faire sous cet angle : manque de crédibilité face à quelqu’un qui a quand même fait beaucoup pour la Ville. Il faut donc prendre un autre angle.
L’angle d’attaque peut être alors la non-séparation des pouvoirs à l’échelon local, ce qui est contraire au principe même du système français basé sur la séparation des pouvoirs. C’est ce constat général qui est intéressant pour montrer comment les hommes politiques, passant tous quasiment par ce moule local, sont déformés avec le temps. Et cela est le cas à Pau.

L’Elu ne devrait jamais avoir accès au "carnet de chèques". Cela est respecté au niveau national. Cela devrait être respecté sur le plan local. Le Maire, président du Conseil Municipal ne devrait avoir qu’un rôle d’orienteur et de contrôleur de la politique municipale. Il concerverait alors son rôle de critique, chose qu’il ne peut pas faire aujourd’hui car il est acteur.

C’est ce manque de rôle critique qui pénalise la Ville : manque de transparence, manque de moyens pour bien évaluer, etc....

On retrouve alors tous les problèmes en cours : Médiathèque, Jalai Lama, le PBC, les poubelles, etc....

L’angle d’attaque n’est plus alors concentré sur la majorité actuelle, mais sur un système qui fait qui(il n’y a plus de contrôle, car de fait, le Maire s’il était dans une postion neutre, le Maire ne pourrait qu’avoir cette position critique.

Dans cette démarche on peut même rêver qu’André Labarrère participe à cette vision : moins d’énergie pour travailler comme il a fait jusqu’à présent, ouverture des fonctions politques à la société civile locale car elles prendront moins de temps. Sur ces bases il peut y voir l’avantage d’une ré-élection moins incertaine et le rêve d’établir de nouvelles bases d’action municipale.

Il y a alors un débat plus large où les problèmes actuels palois n’ont qu’un rôle illustratif. Cela ressortirait moins alors de la "bagarre de califes".

Bernard Salsé