Ma fille a 18 ans mais elle est en deuxième année de prépa. Elle a donc une année d’avance sur la votre.

On laisse la votre à l’EPAD et on met la mienne à la tête de l’Etat.

il faudrait peut-être ...

qu’on sollicite leur avis, avant, non ?

merci

Vous plaisantez, Marc, j’espère ??

Sur la forme la nomination du Prince Jean est légitime : les lois sont respectées, rien à dire.

Sur le fond, c’est un peu grave que vous n’y trouviez rien à redire. Comme si on nommait couramment à la tête de structures gérant des millards d’euros des jeunes gens de 23 ans sans aucune expérience professionnelle et ayant le bac pour tout diplôme.

Au fait, existe-t’il un règlement de l’EPAD qui stipule que c’est le chef du groupe UMP du CG92 qui doit être le président de l’EPAD ?

Non, Pehache, il n’y en a pas. Car ce n’est pas le cas, Marc se trompe.

Monieur sarkozy se fait nommer au CA de l’EPAD qui l’élira président. le "à ce titre" de Marc est juridiquement inexact et vrai de facto.

"Vous plaisantez, Marc, j’espère ??"

Enfin, Pehache, vous me connaissez, non ?

Marc, votre réponse dénote une totale incompréhension de mon texte

A aucun moment je n’ai soutenu une "illégitimité" ; j’ai simplement évoqué une "incompétence" qui ne met même pas en cause ses qualités, mais son manque d’expérience due à son âge et à son niveau d’étude, alors que la responsabilité qui est mise en jeu est considérable. Je mets en cause non seulement son père mais ses pairs, comme vous dîtes, qui n’ont pas pris la dimension du risque qu’ils faisaient courir à la France.

la dimension du risque qu’ils faisaient courir à la France.

Quant à l’illégitimité, oui, vous en faites la démonstration. Légitimité n’est pas légalité, en la matière. On peut considérer, en effet, que cette "nominélection" est parfaitement illégitime.

"N’exagérons rien ! L’ennemi n’est pas à nos frontières"

C’est vrai, vous avez raison, il n’est pas à nos frontières, il est déjà dans notre pays et infiltré partout !

Pour confirmer vos propos, il faudrait des exemples et il y en a de moins en moins, tous sont devenu des "financiers"

A la limite même, c’est moins grave car les qualités et la valeur de l’entreprise ne sont pas détruites, elle conserve une grande valeur potentielle pour un rachat ; ce qui n’est pas le cas quand, pour des raisons de fausse rentabilité, on désorganise et on supprime toutes possibilités de maintenir une concurrence technologique. Déplacer des personnels hautement qualifiés technologiquement, chez France Télécom, par exemple, et cet exemple est généralisable, pour en faire des commerciaux, c’est vraiment le cas d’une direction qui cherche du fric dans l’immédiat et qui se moque totalement de la qualité des progrès qui pourront être réalisés et qui maintiendront un haut niveau compétitif. Et c’est le cas dans la plupart de nos structures, ce qui explique leur incapacité à affronter la concurrence de la qualité ; ne nous plaignons pas du déséquilibre de notre commerce extérieur ; des étrangers sont meilleurs que nous car ils fournissent de la qualité ce qui entraîne une plus forte demande, donc la quantité et les gains. Gagner plus n’est pas travailler plus, c’est travailler mieux, plus intelligemment, plus scientifiquement, pour produire de la qualité et après seulement de la quantité.

La seule concession que je ferai est, que dans le contexte actuel, où il est impossible de mener à bien, avec la même compétence une gestion technologique et une gestion économique, la raison voudrait que la direction soit bipolaire et les décisions prises après concertation. Nous sommes en plein dans le problème actuel de la contestation hospitalière par exemple.

1°)Dernier round car nous sommes maintenant très loin de l’objet de nos ressentiments, à savoir Jean Sarkozy.

2°)Pardon pour ce crime de lèse majesté ! je n’écrirai plus que notre « saigneur » est Sarkosy.

3°)"pendant ce temps les autres pays sont actifs, incisifs, performants et les produits appréciés."

C’est la preuve que nos entreprises" privées" sont incompétentes pour aller chercher des marchés et pour faire de la qualité. On a perdu toute influence dans de nombreux pays, le Vietnam en particulier (que je connais un peu), où le terrain avait pourtant été préparé par nos anciens. On sacrifie par souci d’économie des crédits de la francophonie ; il n’y a plus que les seniors qui parlent français et qui cherchent à acheter français, souvent en vain.

Les fonctionnaires n’y sont pour rien ; ce n’est pas l’argent du contribuable français qu’il faut récupérer mais celui de la concurrence étrangère.

Le protectionniste que vous combattez, comme moi, consiste à continuer à faire ce que l’on fait, c’est-à-dire à vivre en vase clos en prenant l’argent des contribuables (suppressions des fonctionnaires) et en le distribuant aux entreprises, sur notre territoire ou qui ont délocalisé et qui sont souvent alimentées par des capitaux étrangers. Elles le distribueront aux assoiffés perpétuels que sont les actionnaires au lieu de l’investir dans la recherche dans l’entreprise. Devant l’incompétence de nos gestionnaires qui recherchent les profits immédiats en sacrifiant la recherche, c’est-à-dire la qualité compétitive, on prend des mesures pour stimuler la consommation intérieure au lieu de la consommation extérieure. Le résultat est la réussite des produits étrangers qui sont meilleurs et plus vendus dans notre pays ! Petit détail ! la suppression de fonctionnaires qui compense la perte due à la baisse de la TVA sur la restauration a-t-elle atteint son objectif ? La solution ne passe pas par la vente « à tout pris » mais par la recherche fondamentale « à tout pris ». Il faut créer du nouveau, rentable à plus long terme c’est vrai, et non de la technologie qui bricole des petites variantes sans valeur compétitive. Pendant ce temps, nos élites intellectuelles sont dans des classes préparatoires (Polytechnique, Centrale )non pas pour devenir des ingénieurs capables d’enrichir la compétitivité des entreprises, ils sont dans le système financier : banques, traders, à l’étranger le plus souvent. L’autre partie est dans des écoles de commerce et se plaint de ne pas trouver de débouchés ! Ils se plaignent tous d’être de plus en plus mal protégés par un service de santé hospitalier déficient en personnel ; par un service policier également insuffisant, éloignés des zones sensibles, incapables de suivre l’évolution des bandes, de remonter les filières de drogue car on a fusionné les services de terrain, de suivi de proximité, pour faire des économies de personnel, de fonctionnaires de police ! (référence une dernière émission de C dans l’air) Votre pulsion inextinguible de « fonctionnairivore » cache votre raison et votre bon sens. Moins de fonctionnaires ne veut pas dire vie meilleure pour les français, même pas pour les entreprises, cela signifie enrichissement supérieur de certains.

4°)« Gardez votre énergie pour la pêche à la ligne. » Désolé, je n’aime pas pêcher les poissons d’élevage !

5°)« Quand on ne peut rien, on ne dit rien. ». .Dans ce cas, nos hommes politiques feraient bien de se taire, y compris mon interlocuteur.