Quant à l’arête des Trois Conseillers, elle est à conseiller, comme une escalade facile et exaltante. Mais à ne faire que bien encadré et aguerri.

Oui, les Pyrénées ont de quoi séduire !

tout à fait, Jean Paul !

elles sont multiples et variées, les escalades faciles et lénifiantes, parmi les rhododendrons sauvages aux couleurs safranées, les pins séculaires et les alpages fleuris !

quant au nom du lac accolé au lac d’aubert, il me revient d’un coup, c’est le lac d’Aumar ... 

de plus, cette partie de la chaîne bénéficie d’un micro climat privilégié ! le massif du Néouvielle est souvent ensoleillé jusqu’au fond de la vallée d’Aure, alors qu’il pleut à Sarrancolin ou à Lannemezan .

c’est ...

quand on ne finit pas au fond d’un ravin ... quoique, des fois, l’eau du ruisseau peut être lénifiante aussi !.. 

voui ! une journée de course en montagne, ça apaise et ça calme ...à conseiller à tous les grincheux et acrimoniques !

mais je vais peut-être vous apprendre quelque chose, Carola ... contrairement à ce que l’on pense, les Pyrénées sont plus hautes que les Alpes ! bien sûr, ces dernières détiennent les records de 4000 et plus, avec entre autres, le célèbre Mont Blanc à 4807 m, si je ne m’abuse !

mais ce sont pour la plupart, des cas isolés, alors qu’en hauteur moyenne, riches de leurs nombreux sommets frôlant ou dépassant les 3000, les Pyrénées remportent la palme .

en outre, le massif alpin est en cycle d’effondrement, il était plus élevé dans un passé lointain, alors que le massif pyrénéen continue sa progression, au rythme annuel d’environ 80 mm ... pas véloce, me direz vous, il lui faudra la bagatelle de 10 siècles pour grandir de 800 m ! sa base s’élargira sans doute en proportion, et Orthez ou Garlin feront partie du Piémont !

nous ne serons plus là pour en être témoins, car nous n’aurons depuis longtemps plus mal aux dents ! 

désolé, Marc !

je serais bien incapable de remonter à la source de ces affirmations, qui sont pourtant tout à fait exactes .

ce dont je suis sûr, c’est qu’elles ne sont pas imputables à Internet !

cher AK Pô ...

je veux bien essayer de me plier à cette corvée punitive, qui ne me parait point trop rébarbative, quoique longue, tout de même ! 

à dire vrai, mes sources sont taries, en ce sens qu’elles remontent à des époques où la communication était autre que virtuelle ... 

échanges parlés, lecture, documentaires, ou les trois combinés, de la même façon que la transmission orale se perpétue, alors que l’on a oublié depuis fort longtemps l’élément transmetteur !

c’est vrai que les plaques en faux bronze auraient bien besoin d’un petit coup de neuf !  

Eh bien voyez vous je doute fortement de vos affirmations, qu’il s’agisse de l’altitude moyenne ou bien de l’évolution des chaînes.

Les complexes des pyrénéens vis-à-vis des grandes Alpes leur font souvent dire n’importe quoi !

bien !

n’étant pas pyrénéen, me voila rassuré sur mes complexes !

mais l’essentiel de mes assertions ne vient pas du colportage local ...par exemple, l’affaissement alpin, il faudra signaler à la très sérieuse revue National Géographic qu’elle se fourvoie totalement dans ses rapports sur l’étude de la géologie .

Ce n’est pas une réponse. Je peux aussi trouver des documents qui mentionnent un relévement en cours de certaines parties des Alpes.

Vous ne pouvez pas citer vos sources, soit. Vos assertions ne sont donc pas crédibles. Bien à vous. 

Marc, il y a du négationisme dans votre attitude ! Tous les géologues et géophysiciens nous affirment que l’Espagne se déplace vers l’Est-Nord-Est d’environ 1 centimètre par an et que la chaîne pyrénéenne continue à s’élever de quelques centimètres par siècle. Quelle est votre expertise pour les contester ?

A propos du "conflit" de la plaque ibèrique avec la plaque eurasienne et du chevauchement pyrénéen, un réseau de mesure GPS est en cours de développement ; voici ce qu’on trouve dans Sismicité de la France 2000, 2001, 2002 (publication du Bureau Central Sismologique Français) :

A partir des mesures GPS acquises entre 1996 et 2001 Nocquet et Calais indiquent (2003) que la part absorbée au travers de la chaîne des Pyrénées est inférieure à 0,6 mm/an. Des campagnes de nivellement suggèrent des mouvements verticaux inférieurs à 1 mm/an, avec un soulèvement d’environ 0,6 mm/an dans la partie centrale de la chaîne, et un affaissement d’environ 0,5 à 1 mm/an à l’est et à l’ouest de la chaîne (Platel, 1992).

Nous vous accordons que ce n’est plus beaucoup, comparé au mouvement commencé il y a 85 millions d’années...qui les a fait plafonner à 8.000 mètres

Merci Louis H, enfin du solide, c’est le cas de le dire. 

Personnellement, j’aime bien que l’on soit, comme vous, capable de citer ses sources quand on invoque des faits scientifiques.

Ceci dit, ce que vous dites, qui confirme un double mouvement d’affaisement latéral et de soulèvement central des Pyrénées, ne répond pas aux affirmations de Claudiqus sur les différences d’altitude moyenne entre les deux chaînes, ou sur l’affaisement des Alpes. 

Bien à vous.

je remercie Louis H pour ces précisions !

j’avais eu comme référence une élévation verticale de l’ordre de 0,8 mm par an, toujours auprès de NG .

NG avait également fait paraitre un documentaire télévisé qui faisait état de l’effondrement du massif alpin ...

mais si pour vous, Marc, la source de ces informations parait fantaisiste et non crédible, c’est votre affaire !

je n’ai nullement la prétention d’être un scientifique, et pas non plus l’impression d’être une andouille ...