Marc, on va pas se mettre à breveter les mots non plus, non ?

Quant aux idées c’est pas parce que certains ont accès aux réseaux de diffusion qu’ils sont plus légitimes que d’autres pour penser, non ?

Ne nous laissons pas déposséder du bouche à oreille, de la transmission des uns aux autres qui parfois rejoint ceux qui en font leur fond de commerce.

Si on n’est pas client de Télérama, devrait-on s’interdire la critique bien souvent que n’importe quel couillon peut faire dans son coin s’il n’est pas trop abîmé pour penser ?

Moi, je récuse absolument ce genre d’avertissement. Le langage est le bien commun de tous, la pensée aussi. Non seulement on nous prescrit ce que l’on doit penser des choses mais en plus on nous interdirait de nous en saisir si ce chemin vient à chacun dans son esprit ?

Je refuse et j’appuie A@P de laisser à chacun sa vérité en ne censurant que les insultes sur les personnes qui émettent des idées et la vulgarité. A partir de là, tout est partageable s’il n’en est pas fait commerce sur le dos de l’autre.

"Quant aux idées c’est pas parce que certains ont accès aux réseaux de diffusion qu’ils sont plus légitimes que d’autres pour penser, non ?"

On verra ce que vous direz quand vous n’aurez plus que des journaux "gratuits" à lire. La presse d’opinion, la presse "indépendante" est en grande difficulté. Ce n’est pas l’aider que de circuler et diffuser gratuitement les articles qu’elle a payé.

"Je refuse et j’appuie A@P de laisser à chacun sa vérité en ne censurant que les insultes sur les personnes qui émettent des idées et la vulgarité"

Ce n’est pas ce que fait A&P. A&P ne censure jamais certains spécialistes de l’insulte mais par contre refuse des textes posés qui sont jugés "politiquement incorrects".

A&P ne censure même pas les appels à la haine qui tombent sous le coup de la loi contre le racisme, comme on a pu encore le voir récemment. AK Pô, qui a été nommé porte parole de A&P, s’en est justifié sur l’air de "on a vu d’autres...". C’est bien triste de sa part.

Bien à vous.

Marc, il ne faut pas exagérer, Sango n’a pas recopié intégralement l’article de Télérama, loin de là. Il en a extrait des passages qu’il a commentés, il a indiqué la source, et même si ces extraits sont un peu long il reste largement dans le cadre du droit de citation et il n’y a vraiment pas de problème.

Par contre quand Carola dit :

A partir de là, tout est partageable s’il n’en est pas fait commerce sur le dos de l’autre.

Et bien non, Carola, il existe en France le droit d’auteur qui fait que rien n’est partageable sans l’autorisation expresse de l’auteur (en dehors de quelques exceptions bien codifiées comme le droit de citation).

Que cela vous plaise ou non n’est pas la question, c’est la règle. D’ailleurs si d’autres sites palois se mettaient à recopier intégralement le contenu d’A@P je suppose que vous trouveriez ce "partage" un peu moins normal, non ?

Quant à l’excuse "s’il n’en est pas fait commerce sur le dos de l’autre" qui n’en est pas une au regard de la loi, n’oubliez pas qu’A@P vend de l’espace publicitaire et que c’est déjà un commerce.

ah ? je trouve à l’échange de strings beaucoup de qualités.

Mais plus avec une poule qu’un coq, c’est vrai