DS : "Sa seule justification serait de créer un maillon de plus dans la constitution du couloir à camions espagnols".

Je crois que parmi les différents arguments évoqués pour ou contre cette route, celui-ci est le plus fort, qui fait clairement pencher la balance en défaveur de cette nouvelle route.

jusqu’à Lubljana (pas sûr de l’orthographe)

L’auguste claudiqus  sympathique mais approximatif latiniste passe une fois de plus le Rubicon : avec lui, mais il n’est pas le seul, l’augure romain, masculin, devient féminin. 

Quand les vols des oiseaux cesseront d’augurer, ils inaugureront.

Merci, Autochtone, pour le "sympathique" 

Je suis sûr que vous l’êtes itou, et vous rassure : mes approximations sont pour moi de bonne augure ... elles me rappelent que l’on apprend jusqu’à la fin, ce qui me rend optimiste ! j’espère apprendre encore beaucoup ! 

Décidemment, le débat sur une imaginaire Pau-Oloron, censée améliorer la circulation entre les deux villes, est bien mal engagé par Mr Daniel Sango, alors qu’il s’agit en réalité d’une Lescar-Oloron européenne et internationale ! C’est trés loin d’être la même chose, et Mr Sango est totalement hors sujet d’entrée de jeu !

Ses bases d’information sont si éloignées des données du problème et de la vérité,qu’on se demande comment ce "Vert" peut s’autoriser à parler sous couvert de la communauté écologique nationale, et à représenter ceux d’entre elle qui se veulent les "Verts" ! Sauf à les discréditer tous, "durablement" !

Le sujet engagé est trop important pour l’avenir et l’agrément de vie du Haut-Béarn , mais aussi pour celui des Jurançonnais, Gantois, et autres riverains de la RN 134, entre Pau et Oloron, pour qu’il soit traité à la remorque d’un "écolo-folklo" et de ses quelques "fans", empressés à imposer leurs a-prioris et leur aveuglement en la matière. Que tous répondent d’abord aux divers points d’opposition déjà exprimés par beaucoup d’autres ici et là sur A.P., et sur divers vecteurs de dialogue !

On s’étonne qu’Alternatives Paloises ait engagé si précipitamment un sondage sur le sujet. Croit-il pouvoir se dispenser d’une réflexion approfondie de ses lecteurs ? Les insuffisances de l’information sur le sujet sont telles qu’on doit considérer ce sondage comme prématuré. Il faut d’abord receuillir la variété des réponses reçues,avant d’inviter les lecteurs à s’exprimer en conclusion par un sondage.

Car tellement de bêtises ont été dites à ce jour sur la Lescar-Gurmençon, par ceux qui croient encore qu’elle est faite pour améliorer la liaison Oloron-Pau, et continuent à ne rien comprendre aux fonctions essentielles qui lui sont dévolues, qu’on ne peut espèrer un vrai débat-citoyen que si on éclaire loyalement le sujet sur tous ces aspects.

Pourquoi A.P. n’organiserait-il pas ce débat d’une manière cohérente, par une série de questionnements ciblés ?

"On s’étonne qu’Alternatives Paloises ait engagé si précipitamment un sondage sur le sujet."

Beaucoup d’affirmations gratuites de votre part, matinées d’un certain mépris preuve d’un manque d’argument,qui m’amuse beaucoup. Mais rien de sérieux sur le fond.

La majorité de lecteur qui ne soutien pas la Lescar Oloron (voir sondage) sont tous des idiots. Heureusement Edouard va nous faire la leçon !

Prenez donc votre plume pour expliquer à tous la justification de cet ouvrage, les colones d’AP sont ouvertes à tous.

Et gardez de côté vos attaques personnelles gratuites et totalement inexactes. Pour votre info je ne suis ni vert ni folklo.

Ma réponse(je ne sais pourquoi) se trouve un peu plus loin dans les échanges...

J’en profite pour ajouter qui je prends le pari que l’immense majorité des Béarnais sera hostile au couloir à camion objet de votre route internationale.

Et ceci avec juste raison, comme l’ont été les basques lorsqu’il s’est agi de vouloir tracer une voie vers l’Espagne par Saint Jean Pied de Port.