Alors qui ? Qui s’occupe dans cette ville de l’accissibilité, de la mise en conformité de tous les accès à tous les déplacements, transports en commun compris, en application de la Loi du 11 février 2005 qui oblige touts les communes à ce que tout y soit accessible le 1e février 2015 ?

Pourtant, le délai de 10 ans laissé par la loi permettait de prendre des dispositions. Où est le plan d’accessibilité de la Ville de Pau ? Qui s’en occupe ? Quand, où, avec qui se réunit la Commission municipale d’acccessibilité, et que fait-elle ?

Elle est de gauche, la mairesse ? Qu’elle le prouve en s’occupant des plus défavorisés et démunis !

ON ATTENDRA ENCORE COMBIEN DE TEMPS ?

il y a des personnes en situation de handicap bien souvent dans la catégorie sociale des moins favorisés, des plus démunis économiquement. Ce sont les catégories, Pehache, dont la gauche sont réputés s’occuper en priorité. Ce n’est pas moi qui le dis, c’est eux.

J’en prends acte et constate que, à Pau, c’est faux.

il y a des personnes en situation de handicap bien souvent dans la catégorie sociale des moins favorisés, des plus démunis économiquement

Vous voulez dire que les handicapés qui font partie des catégories sociales plus favorisées n’ont pas autant besoin que les autres d’aménagements d’accessibilité ?

Ce sont les catégories, Pehache, dont la gauche sont réputés s’occuper en priorité.

Vous voulez dire que la droite n’a quant à elle pas vocation à s’occuper des handicapés, et encore moins si ils font partie des catégories sociales les moins favorisées ?

Je crois que c’est un peu manichéen, comme vision des choses...

ce n’est manichéen que pour le buté qui ne veut pas lire ce qui est écrit !

Je dis que la situation sociale influe considérablement, oui, sur la possibilité d’accéder à tout ce que la cité peut offrir. Oui, le handicap constitue, de ce point de vue, une double peine.

Je dis aussi - et je sais de quoi je parle- que le fait d’être favorisé socialement constitue une énorme facilité et implique beaucoup moins la nécessité d’assistances de toutes sortes.

J’ai dit que la gauche était réputée se pencher sur les catégories sociales défavorisées, oui (et pardon pour la distraction et l’énorme faute de ce "la gauche sont réputés"). Ce qui n’a rien à voir avec ce que vous dites par pure mauvaise foi. Ou alors allez apprendre le Français et le sens de "être réputé + infinitif“ avant d’intervenir ici à tout bout de champ en redresseur de tort  

Je dis que la situation sociale influe considérablement, oui, sur la possibilité d’accéder à tout ce que la cité peut offrir.

Le début de la discussion parlait d’accessibilité, et je ne vois toujours pas en quoi -par exemple- un handicapé riche aurait moins besoin de trottoirs accessibles ou de rampes pour fauteuil roulant qu’un handicapé pauvre.

C’est vous qui avez semé la confusion en introduisant la situation sociale dans l’histoire.

Je dis aussi - et je sais de quoi je parle- que le fait d’être favorisé socialement constitue une énorme facilité et implique beaucoup moins la nécessité d’assistances de toutes sortes.

Oui, ils peuvent se payer des fauteuils volants pour franchir les marches d’escalier, sans doute.

J’ai dit que la gauche était réputée se pencher sur les catégories sociales défavorisées, oui

Ce qui dans le contexte dans cette discussion, a pour corollaire que la droite n’aurait pas cette vocation et donc ne se préoccuperait donc pas du sort des handicapés socialement défavorisés.

Conséquence logique : il faut voter à gauche, c’est bien ça ?

Ce qui n’a rien à voir avec ce que vous dites par pure mauvaise foi.

Commencez par balayer devant votre porte : c’est vous qui avez fait dévier cette discussion sur l’accessibilité vers de la politique politicienne.

Vous apprendrez mon pauvre pehache qu’il y a de multitudes sortes de fauteuils, y compris à moteur dont les prix varient du simple au décuple et dont les fonctionnalités varient dans les mêmes proportions. On monte avec un moteur des pentes et des marches totalement impossibles à la force des bras !

Vous n’y connaissez rien et l’ouvrez à tout propos juste pour faire chier le monde avec vos reprises de texte mot à mot auxquelles vous faites dire le contraire. Vous êtes malhonnête. Mauvaise foi, mauvaise foi. Tout propos étant déformé, je stoppe.

C’est vous qui avez semé la confusion en introduisant la situation sociale dans l’histoire.

Monsieur X ou Madame Y, que nous ne connaissons pas Pehache et moi même signons nos "dires" et assumons nos paroles qui a écrit ce dit ci-dessous ????

"J’en prends acte et constate que, à Pau, c’est faux."

je vous ai répondus dans le sens que, vous affirmez que la mairie ne fait rien pour certaine catégorie, ce qui est faux. ce serai plutôt le contraire. seul les personnes dites a mobilité réduite restent a mobilités réduite,

Vous êtes énervants avec votre vue palo-paloise.

En même temps on est sur un site qui s’appelle alterantives-paloises

Alors il ne fallait pas parler de ça, ne jamais parler de cette médiathèque, même pas pour son prix d’argent, et jamais non plus des pyrénées,ni rien, rien que les trottoirs de Pau.

Vous êtes curieux, Pehache, vous sautez sur tout sujet de tout style pour y dire tout et n’importe quoi, et là, il serait convenable de rester palo-palois

En fait tout ce que l’on trouve sur internet c’est qu’il y a dans cette médiathèque quelques problèmes qui compliquent son accessibilité par des handicapés, par exemple la porte d’entrée difficile à manipuler en fauteuil roulant.

http://www.larepubliquedespyrenees.fr/2010/10/28/la-ville-n-est-pas-accessible-aux-personnes-handicapees,163148.php

C’est certainement regrettable -voire anormal- d’avoir ce genre de détails qui clochent sur un bâtiment neuf, mais à priori rien qui ne puisse être amélioré après coup. Et surtout, écrire que la médiathèque d’Oloron est "totalement inacessible" aux handicapés touche à la désinformation, ce n’est pas très sérieux.

Dans son addendum, l’auteur joue sur la définition juridique de "accessible aux handicapés" pour expliquer son utilisation de l’expression "totalement inacessible".

Juridiquement il a certainement raison, mais il n’en reste pas moins qu’écrire "totalement inaccessible" sans autre précision est abusif. Il s’agit d’un défaut mineur d’accessibilité (à corriger, évidemment) et non pas d’une impossibilité.

Si les compléments d’information d’Alphonse, qui ne paraissent pas à première vue farfelus, soulevaient un vrai problème d’accessibilité aux handicapés,propre pour l’instant à la médiathèque d’Oloron, il serait bon de vérifier qu’il n’y aura pas contagion dans notre ville sur ce même sujet.

On aimerait qu’à Pau, il soit vérifié que tout ira bien pour les handicapés dans la construction de notre médiathèque.

Bref, une réponse explicite aux diverses questions d’Alphonse, si celles-ci s’avèrent fondées, serait de nature à nous rassurer.

Le complément d’information d’Alphonse met en évidence UN petit raté (rattrapable) sur UN bâtiment public parmi les nombreux construits chaque année dans le département.

Pris isolément, cela n’a pas grande signification et ne justifie certainement pas d’interpeler la classe politique et encore moins de déclencher une enquête préfectorale. Ce serait différent bien sûr si il s’avèrait que ce genre de raté est fréquent, mais Alphonse n’apporte pas d’information là-dessus.

Maintenant vous pouvez toujours interpeler MLC sur notre médiathèque (au fait, pourquoi uniquement sur la médiathèque et pas sur tous les espaces publics de Pau ?), elle vous répondra que oui bien sûr tout est prévu pour l’accessibilité des handicapé, dans le cadre de la règlementation en vigueur blablabla... et sans un dossier complet sous le yeux vous aurez bien du mal à déceler les problèmes éventuels. Et vous auriez demandé il y a 2 ans aux élus d’Oloron ils vous auraient répondu la même chose, et probablement en toute bonne foi : oui tout est prévu, sauf que les ratés ça arrive.

oui tout est prévu, sauf que les ratés ça arrive.

Il existe ou devrait exister, en tout cas c’est prévu par la loi, une commission municipale d’accessibilité dans chaque commune. Il convient de demander
  1/ si elle se réunit bien
  2/ si et quand l’accessibilité de la médiathèque de Pau sera à son ordre du jour
  3/ qu’y soient traités TOUS les handicaps et pas uniquement les handicaps moteurs.

Il n’est question ici que des personnes à mobilité réduite. Savez-vous qu’il y a aussi des personnes sourdes et mal entendantes ? Qu’en-est-il des ascenseurs, par exemple ? Des nains : qu’en est-il des rampes, escaliers, tables etc. pour eux ? Comme on est gentil, on considérera que l’accessibilité d’une médiathèque aux aveugles relève de l’exception. Néanmoins la consultation de documents sur des postes internet dédiés devra y être possible etc. etc. Il y a une multitude d’autres exemples.

Tout cela relève de l’accessibilité universelle. Les mesures adéquates sont dans la loi du 11 février 2005, ses décrets d’application et autres textes réglementaires. Nous n’avons idée ni des besoins ni des solutions. Mais l’État - et ses préfectures- a les spécialistes de ce "droit" spécifique. Théoriquement les communes aussi. Il conviendrait que tous soient persuadés que la seule manière de traiter ces questions sont des manières transversales.

Le combat pour une SOCIÉTÉ INCLUSIVE, concept courant en Amérique du nord et particulièrement au Canada, est un combat essentiel.

SOCIÉTÉ INCLUSIVE est un concept vide issu d’une traduction littérale d’un terme anglophone... J’attends encore qu’on m’explique ce que cela veut dire sur le plan social !

Si c’est pour traiter le handicap mental et le trouble psychique au même niveau que le handicap moteur, en développant des ascenseurs et des rampes d’accès, là commence une grande bouffonnerie, de surcroît insultante pour ceux dont la différence a besoin d’être respectée.