En effet, la proposition consistant à réaliser une voie rapide sur l’actuelle route Gan-Pau-Lescar (rocade ?), ne règle en rien le problème de l’enclavement d’Oloron, pas plus qu’il ne règle le problème de sécurité sur la RN 134 entre Oloron et Gan et qu’il ne règle le problème du bouchon à l’entrée Sud de Pau.

J’ajoute qu’un tel chantier, sur une voie en exploitation à travers des zones urbanisées, ne se ferait pas sans poser des problèmes considérables (techniques, financiers et environnementaux), sans parler des difficultés très importantes pour les riverains et les usagers pendant les travaux ; tout cela pour, à la fin, disposer de la même route (certes plus large entre Gan et Pau ), mais qui n’aura aucune influence sur la diminution du trafic entre Oloron et Gan (la partie la plus accidentogène) bien au contraire, et avec les mêmes inconvénients de blocage à l’entrée Sud de Pau, dès que le trafic augmentera , ce qui est probable avec la montée en puissance de l’A65, ainsi qu’avec les infrastructures en cours d’achèvement, côté espagnol en aval du tunnel du Somport d’autant que le blocage à l’entrée Sud de Pau est moins lié à la largeur de la route de Gan, voire de la rocade, qu’à l’inadaptation des structures urbaines à l’entrée de Jurançon pour accueillir une circulation de transit, avec un rond-point , un carrefour et une traversée ferroviaire beaucoup trop proches les uns des autres, pour favoriser un bon écoulement du trafic.

Il faut enfin comprendre que la route N134 Gan et Pau a vocation, à moyen et long terme, à devenir progressivement une avenue urbaine.

Tout l’intérêt d’une voie nouvelle (plus courte de 7 kms), entre Oloron et l’agglomération paloise, sera de disposer à la fin, non pas d’une seule voie large entre Gan et Pau , mais de 2 voies normales entre Oloron et l’agglomération paloise ce qui garantira une régulation du trafic, qui se partagera entre les 2 itinéraires, avec pour effet immédiat, la diminution de la circulation sur la RN 134 entre Oloron et Gan (ce qui sera un apport indiscutable à la sécurité), et la disparition du bouchon à l’entrée Sud de Pau, route de Gan.

La voie nouvelle orientée vers la desserte de Pau Ouest, l’A64 et l’A65, accueillera principalement les véhicules en transit, ainsi que le fret d’une manière générale, alors que la voie actuelle, RN134, sera plutôt dévolue à la desserte locale ainsi qu’aux liaisons internes à l’intérieur du bassin de vie Pau/Oloron.

Par ailleurs, cette route Pau/Oloron, ne constituera en rien une nouvelle saignée dans les coteaux, d’abord pourquoi nouvelle ? Et pourquoi une saignée ? La route (relativement étroite) sera parfaitement intégrée au paysage, et sera bien évidemment, davantage un lien qu’une coupure. Il n’y a par ailleurs aucune raison qu’elle provoque un nouveau mitage urbain dès lors que les dispositions réglementaires auront été prises par les élus en matière d’urbanisme.

Le rôle économique ou sociétal de cette route nouvelle ne se réduit pas à gagner 20 minutes, comme le prétend Monsieur Sango. Elle doit surtout apporter de la sécurité aux usagers ainsi que de la sérénité aux riverains de l’actuelle N134, sans parler de la paix retrouvée pour les habitants de Monein, dont le village est traversé par des camions de plus en plus nombreux. Quant au gain de temps, il est tout à fait indéterminé suivant les heures et les jours ; parfois 20 minutes, parfois beaucoup plus (suivant le blocage à l’entrée Sud de Pau et de la rocade (bonjour la pollution !). Demandez aux cadres et aux visiteurs des entreprises oloronaises qui reprennent l’avion du soir sur Paris, de combien de temps ils doivent écourter leur rendezvous à Oloron, pour être sûr de ne pas manquer l’avion à Uzein (alors que l’aéroport est proche à vol d’oiseau).

En résumé, le rôle économique et sociétal de cette route nouvelle est triple :
- 1/ Désenclaver le bassin industriel du Haut Béarn et pérenniser les très nombreux emplois qui s’y trouvent.
- 2/ Sécuriser l’actuelle N 134 Oloron/Gan en y diminuant notamment le trafic de transit pour mieux assurer la desserte locale ainsi que les liaisons internes du bassin de vie Pau/Oloron.
- 3/ Désengorger l’entrée Sud de Pau en diminuant le trafic.

Enfin, comment peut-on dire que le tunnel du Somport est une réalisation inutile pour les Béarnais, alors que 10 000 d’entre eux ont défilé à Pau, il y a quelques années en demandant sa réalisation. Pourquoi dire qu’on va dépenser des centaines de millions d’euros (en réalité un peu moins de 3 centaines), pour un projet qui va ne profiter qu’aux seuls espagnols ? Depuis quand ce projet ne profiterait-il pas aux entreprises françaises qui travaillent avec l’Espagne ? Demandez aux entreprises locales, Euralis par exemple, si le tunnel du Somport, ne l’intéresse pas pour acheminer ses productions ?

Quand Monsieur Sango dit qu’il n’est pas question de payer des infrastructures dont profiteraient les espagnols, c’est inexact dans la mesure où les entreprises françaises, et notamment les béarnaises, en profiteront en priorité ; il ne faut pas oublier par ailleurs que les espagnols ont financé la majeure partie du tunnel du Somport dont nous profitons aussi.

Quand on nous cite les basques en exemple, parce qu’ils résistent à certaines infrastructures, il ne faut pas oublier non plus, que le Pays Basque français est actuellement doté d’infrastructures infiniment supérieures et incomparables à celles qu’on peut trouver en Béarn, à tel point que si nous avions les mêmes avantages et même un peu moins ici, je puis vous assurer que B.A.P n’existerait pas.

Alors bien sûr, si les béarnais se mettent à refuser les investissements que l’Etat et le Département sont prêts à faire pour aider à la réalisation d’infrastructures finalement relativement modestes en Béarn, nous risquons de ne rien avoir du tout, à la plus grande satisfaction des idéologues environnementalistes qui nous expliquent tous les jours, les ravages que vont causer à la planète, 25 kms d’une voie relativement étroite, entre Pau et Oloron, intégrée au mieux dans le paysage et dont la surface ne représente qu’une goutte d’eau par rapport à la surface des coteaux béarnais.

A quoi sert-il de vouloir, soi-disant sauver la planète, si à la fin, elle explose socialement, à cause du sacrifice trop systématique de tous les enjeux économiques sur l’autel de l’idéologie environnementaliste, avec pour conséquence le chômage et la précarité ?

Il y a certainement un équilibre à trouver dans l’intérêt général ; BAP y travaille."