Tel que présenté actuellement, cela ne sera ni plus ni moins qu’un aspirateur à poids lourds avec les conséquences environnementales qui en découleront. Actuellement, le trafic poids lourds entre la FRANCE et l’ESPAGNE sur la RN 134, est gonflé artificiellement, comme moyen de pression de l’opinion publique, laissant croire aux citoyens qu’il n’y a pas d’autre alternative à ce schéma, sans autre moyens de remise en cause et de dialogue. Aujourd’hui, on s’entête, sans arguments probants, à conserver le projet le plus destructeur pour l’environnement et les riverains. On peut considérer cela comme un moyen de violence.

D’autres solutions auraient pu exister, par exemple, il aurait été bien plus judicieux de mettre en service en premier, avec un financement un peu plus important, le tronçon ferré OLORON / CANFRANC que le tronçon PAU / OLORON, qui va rester déficitaire de nombreuses années et faire l’objet de nombreuses attaques de la part de certains. De ce fait, actuellement nous aurions une ligne rétablie et opérationnelle entre PAU et CANFRANC capable de supporter pour quelques années ( Vous lirez plus loin) une partie du trafic marchandise assuré par la route, au moins pour le transport du maïs et peut être plus. Une fois de plus, nos responsables politiques et administratifs, démontrent qu’ils travaillent plus pour leur avenir avec notre argent que pour l’intérêt général des citoyens.

Maintenant, il ne reste qu’un levier de manœuvre immédiat, pour limiter faiblement et temporairement le flux croissant de poids lourds. La solution est de mettre le tronçon routier RN 134 entre le PONT d’ESCOT et le tunnel du SOMPORT à péage dans les deux sens pour les poids lourds uniquement.

Une des réponses, pour résoudre durablement cet épineux problème, pourrait être envisagée à partir des six critères référents ci-dessous, répondants à la législation en vigueur et à l’intérêt général.
- Reconnaissance que la RN 134 est un service public au service des citoyens, qui doit le rester, mais doit être amélioré.
- Application des accords du Grenelle de l’Environnement pour la diminution des gaz à effet de serre (GES) sur le long terme.
- Conservation de l’intégralité des coteaux du BÉARN qui sont typiques et sont son image de terroir. Actuellement, le terroir on le détruit d’abord, on le sanctifie après.
- Amélioration de la sécurité pour tous les usagers.
- Faciliter la qualité de vie des riverains et l’accès aux infrastructures.
- Intégration des nouveaux ouvrages dans l’environnement.

Pour garantir la sécurité des usagers et riverains il faudra impérativement envisager la dissociation des flux marchandises de celui des personnes, suivant le schéma ci-dessous.

La nouvelle liaison routière envisagée ne fera que concentrer le trafic sur un profil routier amélioré temporairement, car vite saturé. Très vite il faudra passer au profil autoroutier, ce que recherchent certains depuis de nombreuses années.

1) Immédiatement réouverture de la voie ferrée PAU / CANFRANC. Transfert du transport de masse du maïs, au rail (300000t/an). Pour le solde des flux, containérisation et massification au maximum pour former des trains de containers afin de diminuer la présence de poids lourds sur la RN 134 actuelle. Campagne d’ incitation, auprès des transporteurs et donneurs d’ordre, d’ utiliser ce moyen de transport au maximum.

2) En parallèle création d’une voie ferrée PUYOO/OLORON par SAUVETERRE pour les marchandises, en exploitant l’ancienne ligne PUYOO / MAULÉON jusqu’à SAUVETERRE qui rejoindrait OLORON en direction de la Vallée d’ASPE avec dix fois plus de capacité qu’un profil routier.
Cette solution, permettrai, la liaison ferrée directe du port de BAYONNE et son nouveau terminal conteneurs à SARAGOSSE, en environ quatre heures. De plus le contournement d’ OLORON pourrait être envisagé par l’Ouest. Pourquoi PUYOO ?
a) Emplacement idéal pour créer un pôle multimodal à la jonction des lignes HENDAYE/ TOULOUSE et future ligne LGV ATLANTIQUE.
b) Peut être également point de départ de la future ligne intercités TOULOUSE / PUYOO / BILBAO, par PAMPELUNE/ VITORIA, avec comme projet associé le futur tunnel ferroviaire de traversée des Pyrénées par RONCEVEAU. Dont aujourd’ hui, personne ne se bat pour son obtention en AQUITAINE. Je m’en expliquerai plus tard.
Ce schéma pourrait être remplacé par un tracé plus Est, à partir d’ARTIX passant par MONEIN, rejoignant OLORON, mais de caractère plus local, nécessitant plus d’ouvrages.

3) Fermeture du tronçon ferré PAU/OLORON mise en service de la PUYOO/CANFRANC ou de la ARTIX/CANFRANC. En parallèle mise en place d’une liaison cadencée de bus entre PAU et OLORON.
Il vaut mieux voir sur la route un bus rempli de passagers que cinquante véhicules routiers ou des wagons vides d’usagers.

4) Récupération de l’emprise de la ligne ferrée PAU/OLORON pour la transformer en RN 134 bis entre PAU et BÉLAIR ou HERRERE puis tronçon commun jusqu’à OLORON, sur l’emprise de l’ancienne voie ferrée pour rejoindre le nouveau carrefour de NOTRE DAME à OLORON. Cela aurait l’avantage de conserver la réversibilité pour éventuellement revenir au rail dans le futur.

Pas d’utilité d’aménager le passage à niveau d’ HERRERE, ni de contournement routier d’ OLORON.
-Tronçon BÉLAIR ou HERRERE / PAU circulation dissociée sur RN 134 bis (ancienne voie ferrée)
-Tronçon PAU / BÉLAIR ou HERRERE circulation dissociée sur l’ ancienne RN 134 aménagée par le percement d’un tunnel sous BÉLAIR (Longueur 600 m environ). Mise en péage pour les poids lourds des deux tronçons avec maintien du péage sur le tronçon routier PONT d’ ESCOT / TUNNEL.

Ce schéma, n’en est qu’un parmi tant d’autres, aux citoyens d’ en imaginer d’autres et de les soumettre aux responsables politiques et administratifs de tutelle pour qu’ils soient pris en compte dans le cadre de l’avant projet de la nouvelle liaison routière privée PAU / OLORON, dont le CONSEIL RÉGIONAL participe au financement pour la somme de 4 Millions d’ Euros d’argent public. L’ avenir du BÉARN, ne peut se limiter à un point de vue politique et technocratique. Il ne doit pas nous être imposé, sans l’ examen d’autres solutions. Il serait souhaitable pour cela, qu’au travers des associations et autres organismes ou individuellement, les citoyens interpellent rapidement, avec courtoisie, tous les Elus et Autorités de tutelle pour que soient analysés les
schémas alternatifs, afin d’ en vérifier la faisabilité technique et la viabilité économique.

Dans la conception d’ un projet, il ne vient à l’idée de personne de s’arrêter à une solution. Dans le cas de la liaison routière PAU / OLORON on est actuellement dans cette démarche. La question fondamentale qui se pose est quel type de réponse doit on apporter à ce problème. Si la réponse est strictement politique le schéma routier peut s’envisager à cours terme, en sachant qu’il faudra le renouveler rapidement pour répondre à sa saturation (Voir pour preuve l’exemple type de l’autoroute A 64 passage à 2x 3voies) ou l’ abandonner. Mais alors quel gaspillage financier et de temps. Si la réponse, est la résolution globale d’un problème de société, alors le schéma ferré est dès aujourd’hui le choix approprié sur le long terme.

A chacun d’assurer ses responsabilités, ouvrons des voies et non des impasses. Demain, ce n’est pas un groupe de pression qui doit gagner contre un autre, mais les générations futures et l’environnement.

A vos stylos citoyens !