Le jeu de la victime...

Sortez les mouchoirs 

Je m’étonne qu’un ancien commissaire de police soit contre le fait qu’une Elue municipale et adjointe de quartier souhaite la "Prévention à la Répression" et en référe à Mme La Maire qui elle, est Officier de Police par son statut ... Nier les faits que des voitures sont stationnées sur les trottoirs, ce Monsieur, citoyen du Quartier Pau-Nord n’a pas l’air d’être à l’écoute des habitants du quartier qui se plaignent.

Je crois que vous n’avez pas du tout compris la teneur de l’article incriminé. Joël Braud ne reprochait pas au conseil de quartier de s’emparer du problème du stationnement sur les trottoir, bien au contraire il lui reprochait sa frilosité dans le traitement du problème et sa volonté de ne pas déplaire aux automobilistes coupables.

Par ailleurs C.Lagrèze n’était pas spécifiquement visée dans l’article.

Je tiens à rappeler qu’il n’a jamais été demandé aux conseillers de quartier leur appartenance politique [...]Il n’y a pas de place pour la politique au sein de notre conseil

Et c’est heureux ! Mais nulle part l’article de Joël Braud ne fait référence à des opinions politiques, c’est vous qui traduisez le problème dans ces termes.

Que pensez-vous du problème des voitures qui se garent sur les trottoirs et du traitement proposé ? Vous n’en parlez pas, cela ne vous intéresse pas ?

Si certains de vos amis assistent aux réunions du conseil de quartier pour avoir un comportement destructeur, ce n’est pas le rôle que l’on attendait d’eux ;

Quelqu’un du conseil du quartier a simplement porté à la conaissance du public ce qui s’était dit au cours d’une réunion. Si vous considérez cela comme destructeur, c’est peut-être que le problème c’est ce qui s’est dit, non ?

Ceci étant dit je vous concède une chose : A@P a une position un peu ambigüe en siégeant dans un conseil de quartier (Pau-Centre) d’une part, et se faisant le support de fuites de propos tenus dans les réunions non-publiques des conseils de quartier d’autre part. Il y a là un mélange des genres qui n’est pas souhaitable.

Ceci étant dit je vous concède une chose : A@P a une position un peu ambigüe en siégeant dans un conseil de quartier (Pau-Centre) d’une part, et se faisant le support de fuites de propos tenus dans les réunions non-publiques des conseils de quartier d’autre part. Il y a là un mélange des genres qui n’est pas souhaitable.

A@P a toujours été , clair sur ses positions aux réunions du conseil de quartier Pau centre, et, ses propos, toujours discret et corrects,

chacun sait que ce qui est dit, n’est pas secret mais pour le bien des citoyens que nous représentons et, destiné aux habitant qui nous en ferais demande TOUS les habitants

certains politiques d’oppositions, qui font partis du conseil et s’en ventes, quand ils daignes venir... ont le même comportement

La question n’est pas là, l’Ours, ce sont des questions de principe.

Ce qui est dit dans les réunions non-publiques n’est pas forcément secret-défense, mais pour autant tout ce qui est dit n’est pas censé être diffusé publiquement sans l’accord de tous. On peut regretter ou contester cette règle, mais c’est la règle.

Après, il y a une tradition journalistique, qui dans l’intérêt de jeu de la démocratie, s’attache à publier quand même certaines de ces choses quand des sources leur donnent des informations. C’est sain de pouvoir le faire, et A@P a bien fait de le faire dans le cas présent.

Sauf que les journalistes ne jouent pas les deux rôles, normalement.

Je siège dans une instance où il y a des réunions non publiques, et si je diffuse ce qui se dit et que ça se sait, il ne peut plus y avoir ensuite de relations de confiance.

Pehache :Je siège dans une instance où il y a des réunions non publiques, et si je diffuse ce qui se dit et que ça se sait, il ne peut plus y avoir ensuite de relations de confiance.

C’est pour ça qu’on ne sait jamais à l’avance qui va promener les enfants le mercredi après-midi et qui le chien en début de soirée : trop top confidentiel !

Conseil de quartier : "bon, les habitants, on va faire un truc très chouette, mais surtout n’en parlez pas aux autres, ils vont être jaloux !" C’est cette logique qu’il faudrait appliquer ? Qu’est-ce qui peut bien être "secret défense" ? Ce ne sont pas les habitants qui décident, mais leur influence est utile dans le choix des décisions, si on joue franc jeu. Le reste n’est qu’hypocrisie partagée. Mais je dois me tromper. M... ! un gage : c’est moi qui vais balader les gosses, avec le chien en plus... je hais les mercredis ! 

« Si vous pensez avoir trouvé la solution, eh bien, une bonne nuit de sommeil et il n’y paraît plus. » (Les églantines sont peut-être formidables)

les pensées secrètes de Brigite FONTAINE   

AkPô, nulle part on ne s’exprime de la même façon et on ne dit les mêmes choses suivant le contexte.

Une réunion de travail non publique en comité restreint, ce n’est pas une réunion publique. Ca a aussi des avantages, la parole est souvent plus libre quand on sait que ce qui est dit ne sortira pas de là.

Dans les instances qui atteignent un certain degré de formalisme, il y a un compte-rendu interne intégral, puis un compte-rendu destiné à la diffusion publique.

On peut ne pas aimer ce type de fonctionnement, et pour tout dire ça ne me plaît qu’à moitié. Mais d’une part c’est général, et d’autre part si on participe volontairement à ce genre d’instance, on en accepte implicitement les règles du jeu.

Et question : seriez-vous prêt à écrire sur le site tout -je dis bien tout- ce qui se dit dans les réunions et conversations entre membres d’A@P ?

vous avez raison , sauf,

que l’objet de ses réunions c’est de rendre compte a l’échelons inférieur, ou supérieur pour les conseils de quartier ce n’est que au niveau inférieur

c’est le rôle des conseillés de quartier

les comptes rendus font état du fond et non de ce que chacun a put dire ou faire, sauf avec son accord

les comptes rendus font état du fond et non de ce que chacun a put dire ou faire, sauf avec son accord

On est d’accord, donc...

  Et question : seriez-vous prêt à écrire sur le site tout -je dis bien tout- ce qui se dit dans les réunions et conversations entre membres d’A@P ?.

Personnellement, je n’y verrais aucun inconvénient. Quand on parle de transparence, on doit l’appliquer à soi-même. A&P reste cependant du domaine du privé, je pense, et la stratégie pour amener plus de lecteurs (car c’est le but du site, je suppose) est élaborée à petite échelle, indépendamment des desiderata des lecteurs, mais en en tenant compte a priori, ce qui, dans la démarche, peut être similaire aux conseils de quartier, qui n’ont qu’un rôle consultatif et critique (dans le bon sens siouplait).

D’où je rejoins Nounours :

vous avez raison , sauf,

que l’objet de ses réunions c’est de rendre compte a l’échelons inférieur, ou supérieur pour les conseils de quartier ce n’est que au niveau inférieur.

Ceux qui ont les outils en main prennent des décisions, élaborent des schémas de réalisation, etc : ce sont les élus, conseillers municipaux etc. Les délégués des conseils de quartier commentent, abondent ou critiquent certains aspects, qui doivent être pris en compte le cas échéant (je suppose qu’il y a aussi beaucoup de ni-ni, de râleurs permanents et d’opposés systématiques, comme partout dans ces comités). Dès lors qu’une décision est prise, pourquoi ne serait-elle pas évocable publiquement ? Pourquoi la liberté de parole serait-elle plus aisée en petit comité ?

Ca a aussi des avantages, la parole est souvent plus libre quand on sait que ce qui est dit ne sortira pas de là.

Bien entendu, vous avez raison dans la forme ; il faut une certaine hierarchie communicante sinon on risque de sombrer dans le bazar à l’hôtel de ville  .

Mais n’est-ce pas le lieu (le comité restreint) où certains arrangements, certaines cachotteries et autres manigances peuvent également se développer, au détriment d’une franchise dans les faits et gestes, et donc d’une vraie transparence sans équivoque ? Je suis très naïf.

Allez, Bichon, viens faire ta promenade avec papi, c’est l’heure !

Personnellement, je n’y verrais aucun inconvénient. Quand on parle de transparence, on doit l’appliquer à soi-même.

absolument  

Dès lors qu’une décision est prise, pourquoi ne serait-elle pas évocable publiquement ? Pourquoi la liberté de parole serait-elle plus aisée en petit comité ?

Il est évident que les décisions prises et les motivations de ces décisions doivent être publiées et diffusées le plus largement possible. Par contre le détail des débats et les propos de chacun, pas forcément.

Enfin, question de règle du jeu dès le départ : si il est convenu que tout ce qui est dit peut sortir de la pièce, alors tout le monde est prévenu et s’exprime en conséquence. Avec le risque de tomber dans la langue de bois et les postures de comm’. En petit comité, je peux dire que les automobilistes qui obtruent les trottoirs sont des cons, mais si c’est consigné dans un compte-rendu public, ça peut mal passer.

Mais n’est-ce pas le lieu (le comité restreint) où certains arrangements, certaines cachotteries et autres manigances peuvent également se développer, au détriment d’une franchise dans les faits et gestes, et donc d’une vraie transparence sans équivoque ?

Bien sûr. C’est pour ça qu’il est sain que parfois les medias puissent enfreindre la règle du "ça ne doit pas sortir de là", pour le bénéfice de la démocratie. Et j’ai d’ailleurs dit qu’A@P avait bien fait de publier le texte de Joël Braud.

C’est le double rôle qui me pose question, le fait d’être à la fois dedans et dehors. Participer à des conseils de quartier, donc accepter implicitement la règle de discrétion, et simultanément et ouvertement outrepasser cette règle, c’est un exercice d’équilibriste un peu limite.

à mon avis, a@p n’a pas à se justifier par rapport à ces propos ridicules. A la limite, ce serait tomber dans le panneau car répondre "non on n’est pas fachos", c’est perçu comme accorder un certain crédit à cette accusation. Plutôt dire simplement que c’est stupide.

Mais a@p pas gentille, alors a@p punie, dénigrée.

Ca me rappelle MLC à propos des commerçants : "eh oui, des commerçants sympas, ça existe !" ou quand elle dit qu’elle rentre chez les commerçants demander une pelle pour sortir les déjections canines du trottoir !

De façon officielle( ?) le site pau.fr publié par la Mairie a supprimé la publication des adresses courriel.

Voici l’adresse de la "célèbre" Mme Lagrèze

Claudy Lagrèze : secretariat.clagreze@ville-pau.fr

ainsi que ressorties des archives de 2009 celles où joindre tous les élus, :

Martine Lignières-Cassou : secretariat.particulier@ville-pau.fr

André Duchateau : secretariat.aduchateau@villepau.fr

Odile Denis : secretariat.odenis@ville-pau.fr

Frédéric Fauthoux : secretariat.ffauthoux@ville-pau.fr

Hélène Lérou-Pourqué : secretariat.hleroupourque@ville-pau.fr

Bernard Laclau-Lacrouts : secretariat.blaclaulacrouts@ville-pau.fr

Pascal Boniface : secretariat.pboniface@ville-pau.fr

Anne Castera : secretariat.acastera@ville-pau.fr

Jérôme Marbot : secretariat.jmarbot@ville-pau.fr

Danièle Iriart : secretariat.diriart@ville-pau.fr

Alain Lavignotte : secretariat.alavignotte@ville-pau.fr

Stéphanie Maza : secretariat.smaza@ville-pau.fr

Nathalie Cabannes : secretariat.ncabannes@ville-pau.fr

Anne Bernard : secretariat.abernard@ville-pau.fr

Jean-François Maison : secretariat.jfmaison@ville-pau.fr

Pour tous les autres élus (y compris pour élus de l’opposition nous avait garanti MLC en octobre 2008) : Ville-Poolsecretariatadjoints@ville-pau.fr .

Cette information (adresses email des éléus) n’a pas été supprimée de pau.fr, car elle n’a jamais été publiée sur les pages "régulières" du site.

Elle a été publiée en réponse à une question sur les e-ateliers, et le problème est qu’elle est introuvable à partir du moteur de recherche du site. Néanmoins elle est toujours là :

http://www.pau.fr/question/index.php ?action=message&id=20080926_164704

Voir aussi : http://forum.lespatouspalois.fr/viewtopic.php ?f=28&t=59

désoler de vous contredire, elle existe ENCORE sur le site de la ville cliquez téléchargez, puis votre sélection, puis conseils de cartier, là, vous avez deux listes, la première de tous les tirés au sort

la deuxième avec une carte des secteurs, avec photos et coordonnées des élus responsables des six secteurs

elle y était y a encore trois minutes

(j’aurai du me relire avant de valider mille et plate excuse)

désolé de vous contredire, elle existe ENCORE sur le site de la ville cliquez télécharger, puis votre sélection, puis conseils de quartier, là, vous avez deux listes,

  la première de tous les tirés au sort

  la deuxième avec une carte des secteurs, photos et coordonnées des élus responsable s de chacun des six secteurs

elle y était y a encore trois minutes   

Nounours : cliquez téléchargez, puis votre sélection, puis conseils de cartier, là, vous avez deux listes, la première de tous les tirés au sort qui gagnent une superbe montre

la deuxième avec une carte géographique du Saint Laurent des secteurs de pêche, avec photos et coordonnées des élus responsables des six fortins de la Belle Province (Centre ville, Dufau Tourasse, le Hameau, XIV Juillet, Pau Sud, Pau Nord) que Jacques Cartier, par ses Relations, est le premier Européen à décrire et nommer. Ces rivières, leurs rives et leurs habitants, et le territoire visité qu’il nomme Pays des Gaves.

Le tout sponsorisé par la fondation Henri Cartier Bresson

L’usage -et en général les règlements- veut que pour des réunions non publiques, les compte-rendus ne soient pas publics non plus.

C’est dérangeant quelque part, mais cela permet aussi aux protagonistes de s’exprimer plus librement et avec moins de langue de bois que quand ils savent que leurs propos seront publiés.

Mais l’usage veut également que les fuites dans les médias soient tolérées, au bénéfice de la vitalité démocratique. Cette chasse aux sorcière pour trouver l’origine de la fuite est proprement ridicule, surtout compte tenu traité qui n’est tout de même pas ultra-sensible.

Madame Claudy Lagrèze, Staline est mort en 1953, comme le rappelle Maximo... et Ben Laden cette nuit. Même si sur A@P des excès ont parfois lieu (censure, amalgame en traitant de "bande de cons" nos élus, ou articles de complaisance), c’est un site qui reste respectable.

Une réaction, une prise de position de madame la maire de Pau sur cet incident politiquement grave est indispensable. SVP, sans renvoyer dos à dos les protagonistes.

autochtone : "Une réaction, une prise de position de madame la maire de Pau sur cet incident politiquement grave est indispensable."

Tu vois, pas de réaction, du moins pour l’instant, à part, à mon avis, Tartufe qui vient faire des siennes cf ci-dessus.

Tu es un facho  comme nous tous 

Site facho les grands mots sont lancés. Le fascisme c’est l’inverse de la démocratie, c’est faire en sorte d’étouffer toute différence, on est le seul à avoir raison et les autres doivent s’écraser, se taire. Malheureusement c’est ce qui se passe dans le quartier Pau-Nord, seule l’adjointe à raison et elle seule doit porter à l’extérieur "sa" parole, car elle a toujours raison.

Un comportement qui ne lui est pas propre, mais qui est malheureusement celui d’un fonctionnement municipal. On disait Labarrère autoritaire et c’était vrai, mais il laissait la latitude aux services, aux élus de faire les choses. Aujourd’hui derrière le discours de démocratie participative se cache un autoritarisme négatif car ne maitrisant rien et donc empêchant de faire les choses et ceci se retrouve à tous les niveaux de la maire à ses adjoints. Même Yves Urriéta pourtant jugé "petits bras" s’est finalement révélé plus adapté au poste que la maire actuelle.

Pour en revenir à Mme Lagrèze et à son comportement le bilan de 3 ans se limite à peu de chose sur le quartier Pau-Nord : préparer au mieux la réelection du conseiller général André Duchateau : du bitume, du trottoir et des lampadaires. Une vision politique de la ville, de ses habitants, de leurs besoins, de leurs problèmes et comment construire les choses ensemble... pitoyable !!!

Pas étonnant dans ces conditions Mr Duchateau se soit retrouvé seul au 2ème tour face au Front National, dont par leur comportement, ils avaient fait le lit pendant 3 ans.

Site facho les grands mots sont lancés. Le fascisme c’est l’inverse de la démocratie, c’est faire en sorte d’étouffer toute différence, on est le seul à avoir raison et les autres doivent s’écraser, se taire. (...) Pas étonnant dans ces conditions Mr Duchateau se soit retrouvé seul au 2ème tour face au Front National, dont par leur comportement, ils avaient fait le lit pendant 3 ans.

L’élimination de Marc, c’est quelle application de votre belle et pure démocratie ??

Bein voyons, la présence du FN au deuxième est la faute du partie socialiste, aucunement celle de ceux qui se sont fait battre comme plâtre !

Ah la géométrie variable...pitoayble !!!