Rigueur et rigueur

M. Fillon ne se lassera pas de se délecter du mot. Dans la bouche d’un mathématicien, il sonne de manière positive ; dans la bouche d’un homme politique il donne une aura de sérieux. Et le partage des rôles doit bien convenir à M. Sarkozy. Mais faudra-t-il en remettre une autre couche ?

C’est la question que se posent bien des français, et avec eux les marchés. Au peuple, on peut faire miroiter l’équilibre des deux plans de rigueur dévoilés par le gouvernement qui mettent à contribution aussi bien les grandes entreprises que les bénéficiaires des régimes sociaux. Equité en trompe-l’œil relèvent les analystes qui observent que les efforts demandés ne pèsent pas sur des personnes ou des entités dont les moyens sont comparables. Par ailleurs, lorsque ces efforts (un mot répété comme avec une mitrailleuse par M. Fillon) font suite à des largesses de grande ampleur (défiscalisation des heures supplémentaires, crédits d’impôt, bouclier fiscal...) faut-il parler d’efforts ou de léger réajustement ? Le gel symbolique du salaire du Président de la République n’aura peut-être pas l’effet escompté auprès des salariés qui n’ont pas oublié l’augmentation inouïe que l’intéressé s’est octroyée à son arrivée au pouvoir.

M. Sarkozy avait déclaré en 2009 qu’il regardait le spread « tous les matins ». Ces derniers mois, il devait avoir aussi un œil sur son nombril (ou celui de Carla) car cet indicateur de l’écart de taux entre les prêts accordés à la France et ceux accordés aux pays européens jugés les mieux gérés s’est élargi de 0,3 à 1,67 point de pourcentage entre mai et novembre ! Certes, on n’atteint pas encore les écarts subis par la Grèce et l’Italie, mais un tel fait ne peut être tenu pour négligeable. Il signifie que le coût d’un emprunt à dix ans pour la France est à peu près le double du coût d’un emprunt similaire passé par l’Allemagne. Ainsi, si la France devait supporter un tel renchérissement pour la totalité de sa dette (1727 milliards), c’est près de 29 milliards d’euros qu’il faudrait trouver en plus ! Heureusement, ce renchérissement ne porte que sur les emprunts récents.

Il n’empêche, les financiers ne se laissent pas prendre aux apparences et aux prévisions de croissance optimistes. Il ne leur échappe pas que bien des mesures de ces plans de rigueur sont électoralistes puisqu’elles portent sur des échéances postérieures à l’élection présidentielle. Ces plans sont habiles, mais l’habileté (ou la rouerie, si vous préférez le mot) ne peut cacher l’essentiel. L’exemple de M. Berlusconi le prouve. L’essentiel pour les français est que rien ne va dans le sens de la décrue du chômage. Au contraire, l’augmentation du taux de la TVA sur les travaux de rénovation va probablement amener un resserrement de l’activité dans ce secteur, alors que des incitations plus vigoureuses pour l’isolation et les économies d’énergie permettraient d’alléger la facture énergétique.

Jouer sur la TVA représente un levier puissant mais sensible et délicat. Porter le taux de 19,6% à 20% peut paraître un relèvement minime. Mais il ne serait supportable socialement que si un abaissement de 19,6% à 10% sur des produits de première nécessité était simultanément adopté. Le renchérissement de quelques euros du prix des téléviseurs et d’autres biens produits à l’autre bout du monde ne compromettrait pas la course aux écrans plats et pourrait se justifier par les problèmes climatiques (effets du transport) tandis que la consommation de produits locaux (pain, lait, légumes et fruits) serait stimulée. Par ailleurs, une prévention des désastres climatiques (remodelage des paysages, entretien...) serait sans doute préférable à des secours a posteriori.

Il en est de même pour la santé économique d’un pays que pour la santé des personnes. C’est lorsqu’on la perd qu’on réalise combien elle est précieuse. Et que l’on regrette les mauvaises habitudes prises...

Paul Itologue

P.S. L’auteur ne peut manquer d’appliquer à lui-même l’esprit critique dont il fait preuve. Ainsi, dans l’énumération des aides apportées à différents pays européens durant les derniers mois faite dans notre dernière chronique manquait l’aide de 130 milliards d’euros accordée à la Grèce en plus de l’effacement de 100 milliards d’euros de dettes à des créanciers privés. Même si les aléas politiques et financiers rendaient incertain le versement de cette aide, elle aurait dû figurer dans notre décompte. En un temps où une agence de notation fait une erreur en annonçant un abaissement de la note accordée à la France, et une structure de défaisance contrôlée par le ministère des finances allemand se trompe de quelque 55 milliards d’euros (excusez du peu !), notre omission peut paraître vénielle, même aux yeux de notre forum. Mais rigueur bien ordonnée commence par soi-même. « Rigueur », j’ai écrit « rigueur », plutôt que « charité » ?

P.P.S. Pour réaliser la complexité des problèmes évoqués (ou plutôt effleurés), posez-vous la question suivante : est-il sain et moral qu’un pays européen en difficulté financière ou sur le point de l’être contribue au sauvetage d’un pays dans une situation pire, par exemple parce que seul un sur 7 de ses ressortissants seulement paye des impôts ?