http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/10/17/20002-20121017ARTFIG00698-plusieurs-projets-de-grands-travaux-menaces.php

Un article de plus dans le feuilleton des LGV. On y apprend par rapport aux autres qu’un groupe de 6 parlementaires + 4 experts aura 6 mois pour hiérarchiser les projets. 6 mois... de pseudo travail. Que font vraiment nos parlementaires ?

Un simple calcul coût prévisionnel / (population concernée * temps gagné) montre tout de suite des écarts énormes entre les projets...

Il n’est évidemment pas question d’un barreau MdM-Pau, qui n’est qu’un outil de publicité de nos édiles locales pour essayer de faire parler d’elles dans le journal (et ça marche) et essayer de faire croire à leur engagement auprès du bon peuple (et ça marche aussi).

Cet article dans Sud Ouest du jour.  

Compte-tenu de tout ce que le Béarn et la Bigorre ont apporté, au reste de la France, ne serait-ce que le gaz de Lacq

Moi qui pensait naïvement qu’une LGV se décidait en fonction du trafic attendu, voilà que BAP nous apprend qu’en fait c’est au "mérite" que ça se décide (je mets les guillemets, car où est le mérite d’avoir du gaz sous ses pieds ?).

compte-tenu par ailleurs de notre situation terriblement enclavée,

Il est vrai que nous n’avons que 2 autouroutes, 2 aéroports, et une liaison directe sur Paris par TGV. Terriblement enclavé en effet.

BAP a embauché un clown pour ses communiqués de presse ?

« Pendant 30 ans, nous avons attendu une desserte routière digne de ce nom et l’avons obtenue depuis 18 mois. »
  Comment comprendre qu’un barreau LGV direct Mont-de M.-Pau le long de l’A65 soit plus couteux qu’une nouvelle percée du territoire ? En 30 ans n’y avait-il pas du temps pour anticiper un tracé commun à l’A65 et à un barreau LGV qui aurait permis de mutualiser les coûts ? N’y a-t-il pas eu une énorme lacune quelque part, sauf à considérer qu’une LGV n’avait pas sa place en Béarn ?
  La communauté d’intérêts présumés entre le Béarn et la Bigorre est-elle bien réelle ? La desserte par Pau de la Bigorre n’est-elle pas une solution d’attente pour Tarbes avant la desserte par Lannemezan avec la Traversée Centrale des Pyrénées ; traversée centrale qui ne pourra pas se faire trop loin de Toulouse ?
  La bonne échelle pour juger de la pertinence des tracés d’infrastructures de déplacement n’est-elle pas celle de la région élargie (Bordeaux et Toulouse) et non les pays (Béarn) ? A terme le Béarn et plus largement le bassin de l’Adour seront-t-ils vraiment enclavés avec une LGV vers le Pays Basque Espagnol en bordure Nord-Ouest à Dax (ou mieux sur la ligne directe à Saint Géours de M.) et une LGV en bordure Est à Lannemezan ?
  Si le Béarn ne sera pas traversant, il sera accessible. N’est-ce pas la connexion avec les lignes LGV principales (Dax et lannemezan), l’aménagement des voies ferroviaires et routières existantes dans tout le Béarn et la préparation du multimodal qu’il faudrait anticiper ?

Cornegidouille, soyons positifs ! Je me réjouis de voir que le BAP qui veut encore plus de routes, de LGV et le reste, est sensible à notre environnement et nous demande de ne pas imprimer sa littérature . Bravo monsieur BAP, vous êtes sur la bonne voie !! Ou est-ce simplement de l’enfumage ?

C’est la Cour des Comptes qui a tiré la première, dans son audit remis le 2 juillet dernier : « l’ampleur des créations, envisagées dans le schéma national des infrastructures de transport, de nouvelles lignes ferroviaires à grande vitesse qui ne sont pas budgétairement soutenables et dont ni la rentabilité financière, ni la rentabilité socio-économique, ni l’intérêt environnemental ne sont établis ».

Jérôme Cahuzac fait ses comptes : 2000 km de ligne LGV en projet pour une ardoise de 260 milliards d’euro dont les 2/3 à la charge de l’Etat (et une grande partie du reste à celle des collectivités territoriales)

« Il faudra élaguer dans les projets qui ont été proposés... Le gouvernement n’aura pas d’autre choix que de renoncer à certaines des options qui ont été privilégiées. »

« on peut se demander si prolonger telle ou telle ligne de TGV pour un gain de temps marginal est préférable à l’entretien du réseau secondaire de transport ferroviaire, indispensable car utilisé par beaucoup », a estimé Jérôme Cahuzac.

Le réalisme et la logique sont respectées. Finalement, cela n’a pas mal réussi aux Béarnais d’être à ce point "handicapés"...

D’ailleurs, cette autoroute de la prospérité, réclamée à cor et à cris par BAP n’est même pas utilisée. Bizarre non ?

BAP (Bétonnons Avec Passion comme disait Oscar sur ce site) est un lobby, comme tous les lobby il ne faut pas en attendre une réflexion objective.

Le lobby part du résultat à atteindre et est prêt à toutes les malhonnétetés intellectuelle pour essayer de justifier l’injustifiable.

Dans le même registre, BAP va devoir faire son deuil de la nouvelle route Poey de Lescar Oloron. Les 4 ou 500 millions d’euro ne viendront pas et c’est très bien ainsi.

Par contre j’espère que BAP se joindra à mes revendications pour améliorer la circulation autour de Pau, en :
  doublant le périphérique sud
  doublant la route d’Oloron entre Jurançon et Gan
  doublant la route de Bordeaux (sur 2km)
  construisant le diffuseur de Morlaas.

Cela c’est très utile pour les palois et les Béarnais, bien plus que ces travaux pharaoniques, cela reprèsente un objectif atteiganable et surtout cela ne dépend que de nos collectivités locales.

D’accord ?

Des guignols qui croient que 3 Mds (ou même 2Mds) vont être investis pour que les Palois gagnent 1/2 heure en train pour aller à Paris, alors qu’il a déjà été très dur de réunir les 7 Mds € pour faire gagner 1 heure à tout le SO.

Quant au "terriblement enclavé", il fallait oser le sortir.

1859......Le Gaz de Lacq...... Combat d arrière garde !!!!! C’est quand il y avait du gaz qu’il fallait négocier. Combien BAP touche de subvention pour raconter n’importe quoi ???