Soutien ?

Méritent-ils un soutien ? A tout le moins, abstenons-nous de leur donner une note qui pourrait les affecter. Et si un fantastique gâchis peut être arrêté, il faut tenter de le faire.

Vous avez peut-être traduit ce « ils » par François Hollande et Vincent Peillon. Je ne vous détromperai pas. Mais c’est surtout aux enfants qu’il faut penser. Car il y a trop d’exclus du système scolaire et trop de manques dans la formation des écoliers. Tout apprentissage requiert de la confiance en soi, le goût d’apprendre et des encouragements. Le sentiment d’échec est paralysant. A l’inverse, le plaisir de réaliser que l’on a progressé est un puisant stimulant. Une approche plus douce, plus constructive de l’école est donc bienvenue.

Il importe aussi qu’elle soit plus juste et plus efficace. Trop souvent, le système scolaire ne fait que reproduire les différences sociales. Et les redoublements se montrent le plus souvent inefficaces. Aussi, disposer de plus de maîtres que de classes peut permettre d’offrir aux enfants en difficulté une aide personnalisée et une chance de rattrapage. Car il ne faut pas se cacher qu’interdire le redoublement conduira à des classes plus hétérogènes et plus difficiles à gérer. Bien que ce ne soit pas la question principale, il faudra aussi se préoccuper de ceux qui sont plus rapides afin qu’ils puissent progresser à leur rythme.

Il faut aussi redonner au métier d’enseignant une attractivité qu’il a en partie perdue. N’est-il pas affligeant que les deux métiers les plus nobles, celui de soigner et celui d’éveiller et de transmettre la connaissance soient tous deux délaissés ? Sont en cause les conditions de travail. Mais pas seulement. Avoir supprimé la formation des maîtres est « une monstrueuse ineptie » déclarait le 12 octobre Luc Ferry au micro de Radio classique. Je ne sache pas que ce soit un dangereux gauchiste qui s’exprimait ainsi.

On pourra lire ou relire avec intérêt « La décennie des mal-appris » (Flammarion, 1990) de François Bayrou pour constater que ses diagnostics se sont confirmés vingt ans après. Et là encore, il ne s’agit pas d’un extrémiste exalté. Et, pour plus de perspective historique, le rapport Langevin-Wallon datant de la Résistance reste une référence.

Mais il ne faut pas se bercer d’illusions. La « refondation » de l’école ne peut porter des fruits qu’à moyen et long terme. Les impatients ne trouveront pas leur compte, en particulier dans le domaine économique. Par ailleurs, les athlètes olympiques nous ont bien montré que le succès ne vient pas tout seul. Il faut un effort et une persévérance de longue haleine.

Même avec la disparition des devoirs à la maison, le rôle des parents demeurera crucial, que l’on s’en loue ou qu’on le regrette. Ce sont eux qui donnent les premières étincelles et qui procurent l’incitation adéquate ou inadéquate.

Enfin, une disposition du plan gouvernemental peut susciter des craintes. Le « service public territorialisé de l’orientation » [sic] ne sera-t-il pas une nouvelle occasion pour l’Etat de se décharger sur les régions de ses responsabilités et une nouvelle charge en matière d’alourdissement du secteur public ? Est-ce aussi le bon cadre ?

Emile

« Si vous trouvez que l’éducation coûte trop cher, essayez l’ignorance » Abraham Lincoln