Certe le titre de Docteur n’est pas cité...

Mais, au sujet des auteurs il est dis :

.... Alain-Georges Rose-Rosette est diplômé de la Faculté de médecine (....) Marc Vercoutere est diplômé de la Faculté de médecine catholique de Lille....

Alain, tu m’as fait priquer le fou-rire de la journée... Elle est sauvée grace à toi, merci

Cher Dr. Vercoutère,

Nous sommes prêts à vous écouter. J’aimerais aussi que vous répondiez aux questions suivantes :

1. Certains avancent que vous n’êtes pas Docteur en médecine ? Quelle est la vérité ?

2. Votre association CRI-VIE a t’elle un site internet ? L’adresse indiquée sur votre message n’existe pas.

3. Pouvez vous nous donner une liste des membres de votre association ?

Merci bien.

d’opposant aux vaccinations parce que, évidemment, vous pouvez sans doute prouver que le vaccin contre la grippe est efficace et sûr ...

... qui abordera avec rigueur la crise aviaire, la santé, les ondes de type téléphonie mobile.... avec à chaque fois le références scientifiques.

D’ailleurs, à ce sujet, il n’est pas difficile d’être scientifique en ne citant QUE des bouquins et aucune recherche, aucune revue scientifique spécialisée, aucune recherche 

Lorsque le Dr Demure [...] justifie la course à l’arme vaccinale et la constitution de stocks d’antiviraux parce que « nous n’avons pas d’autre choix que d’être préparés », alors que « la réelle difficulté tient à ce qu’on ne sait pas à quoi il s’agit de faire face. [...]. Au-delà de ça, espérons que la chance sera de notre côté » ! En clair, il faut se préparer sans savoir « à quoi il s’agit de faire face », en comptant sur la chance et en croisant les doigts !

Oui, et alors ?? Cette personne reconnait là que la menace en question est très difficile à cerner et que personne n’est sûr de ce qu’il faut faire. C’est plutôt honnête de sa part, non ? Pour ma part je préfère 100 fois qu’on prépare des stocks de médicaments et de vaccins au cas où, même si on n’est pas sûr de leur efficacité, plutôt que de ne rien faire. Vous proposez quoi d’autre, exactement, à part les huiles essentielles ? Ne rien faire ?

parce que, évidemment, vous pouvez sans doute prouver que le vaccin contre la grippe est efficace et sûr.

Pouvez-vous prouver qu’il ne l’est pas, et que sont utilisation est plus néfaste que bénéfique ?

Ce n’est pas moi qui avance que les antiviraux sont inefficaces. Ce sont des scientifiques patentés, telle Le Pr Van der Werf ou encore Santé Canada,

Je n’ai pas trouvé ce que le Pr Van der Werf dit des antiviraux, par contre j’ai vu qu’elle recommandait la vaccination contre le H1N1 (quand il y aura un vaccin).

Quant à Santé Canada pourriez-vous donner un lien qui confirme ce que vous dites ? Car ce que j’ai trouvé est assez différent. Santé Canada ne dit pas que les antiviraux classiques de la grippe sont inefficaces, mais qu’ils n’ont pas été homologués au Canada contre le H1N1 : ce qui n’a rien d’étonnant vu l’apparition très récente de ce virus.

Ayez le courage de me contacter au lieu de cultiver la calomnie et ce qui ressemble à de la diffamation,

Je conteste certaines des thèses véhiculées par Cri-Vie, et je maintiens que je les trouve farfelues et paranos. Je vous envoie mes coordonnées si elles vous intéressent tant que ça.

Vous m’avez donné vos coordonnées, je vous en remercie. pourriez-vous me communiquer votre adresse mail ? je me ferais un plaisir de répondre point par point aux arguments que vous avancez en vous adressant des extraits du livre écrit en 2007. je vous communiquerais également les références de Santé Canada et bien d’autres références scientifiques que vous pourriez trouver dans la bibliographie du livre sur la crise aviaire.

Je n’ai jamais prétendu que le traitement de la crise aviaire se limitait, comme vous le dites, aux frictions d’huiles essentielles. Je parle du Chlorure de Magnésium et de bien d’autres choses. je pense aussi qu’il ne faut pas mettre tous ses oeufs dans le même panier. Les antiviraux sont notoirement inefficaces et sont source de résistances et de mutations. Le vaccin classique contre la grippe n’est guère plus efficace qu’un placebo. Quand vous m’aurez communiqué votre mail, je vous transmettrai toutes les études scientifiques qui en témoignent. Je m’interroge sur un vaccin pandémique élaboré à partir d’une souche X d’un virus particulièrement mutagène et dont on ne peut prévoir la mutation virulente source de pandémie... Plusieurs scientifiques anglosaxons déconseillent ce type de vaccination

D’autre part, j’ai cité le Vioxx. Il y en a bien d’autres (le prozac, le déroxat,le Zoloft, le Celebrex, la ribavarine, antiviral de Roche, l’aspartame....). L’émission sur la 5 "les médicamenteurs" reprend les arguments que je développe par ailleurs mais qui, n’ont pas lieu d’être avancé sur un forum comme celui d’alternatives paloises. C’est du moins mon avis.

Vu que je vous ai envoyé mes coordonnées par email, vous avez de fait mon adresse email  ...

Je n’ai jamais prétendu que le traitement de la crise aviaire se limitait, comme vous le dites, aux frictions d’huiles essentielles. Je parle du Chlorure de Magnésium et de bien d’autres choses

Vous avez une longue liste de poudres de perlimpinpin de ce genre ? Vous aussi vous prétendez que le chlorure de magnésium soigne la polio et prévient le cancer (lu sur le net) ??

je me ferais un plaisir de répondre point par point aux arguments que vous avancez en vous adressant des extraits du livre écrit en 2007. je vous communiquerais également les références de Santé Canada et bien d’autres références scientifiques que vous pourriez trouver dans la bibliographie du livre sur la crise aviaire.

Vous pouvez toujours, mais je vous préviens : dans le genre sceptique je suis coriace !

http://www.sceptiques.qc.ca

Le Dr Vercoutère nous recommande en gros de lutter contre la grippe avec des frictions d’huiles essentielles

le terme pandémie pour 15 (même 150 si vous voulez, c’est pareil... et même 1.500 !!) cas en Chine, pays de 2.000.000 [deux milliards] d’habitants, j’hallucine encore.

Vous me faites marrer madame la "naturopathe", avec vos histoires de "médicaments chimiques", quand on sait que les principes actifs de la grande majorité des "médicaments chimiques" sont issus de molécules isolées dans des plantes !! Inutile de les citer tant ils sont nombreux, mais on peut rappeler certains cas très connus : l’aspirine (acide acétylsalicyclique) isolé initialement dans l’écorce de saule, ou le taxol anticancéreux extrait initialement de l’écorce d’if.

Alors votre opposition entre "médicaments chimiques" et "médicaments naturels" est tout simplement grotesque.

Quant à votre rejet des vaccins, j’aimerais bien savoir ce qu’il en serait si vous viviez dans des contrées (ou des époques) ou la polio fait des ravages, pour ne prendre qu’un exemple. Refuser d’être vacciné contre la polio dans la France de 2009, c’est facile...

Ce qui suit n’est pas de la diffamation, c’est un extrait de décision judicaire, Arrêt du Conseil d’Etat 4 / 1 sous-sections réunies (SSR) 5 février 1997 n°163782, Jus Luminum n°J103824 :

... qu’en estimant qu’eu égard au caractère répété des manquements à ses obligations, il [Vercoutere] ne justifiait pas à l’époque de sa demande des conditions de moralité exigées par le code de la santé publique pour être inscrit au tableau de l’ordre des médecins du Val-de-Marne, le conseil national a légalement motivé sa décision...

Ce n’est pas le lobby médical qui le dit, c’est le juge suprême administratif indépendant.

Monsieur, Il est très commode de se cacher derrière l’anonymat pour calomnier et me traiter de mégalomane. Aurez-vous le courage de vous présenter ? Vous avez raison sur une chose, il n’y a pas de site internet de la cri-vie. Mais, j’ai bon espoir d’en ouvrir un d’ici un mois. Je me dois de signaler que je suis docteur en médecine. Ceux qui me traitent de mégalo présentent peutêtre de l’amnésie. Ils auraient du regarder une émission sur la 5 de ce soir : Les médicamenteurs. Ils auraient eu la confirmation de la véracité de mes propos. On y a parlé du Vioxx notamment. Dans mon livre sur la crise aviaire, j’en faisais état : Le 30 septembre 2004, la firme Merck retire du marché son anti-inflammatoire vedette, le Vioxx®, après que des essais cliniques à long terme eurent montré qu’il multipliait par deux le risque d’accidents vasculaires chez les patients à qui il avait été prescrit pendant plus de dix-huit mois. Le Figaro du 25 janvier 2005 nous informe sous la plume du Dr Martine Perez, que, selon l’expert de la FDA David Graham, cet anti-inflammatoire aurait été à l’origine de 88 000 à 140 000 cas d’atteintes coronariennes aux États-Unis, depuis 1999. Ces résultats déjà présentés succinctement lors d’un congrès à Bordeaux en août 2004, puis dans leurs grandes lignes par la FDA, venaient d’être publiés dans le détail sur le site Internet de la revue médicale britannique The Lancet. Ce qui valut au PDG de Merck de figurer en tête du palmarès des « pires patrons de l’année 2004 », établi début janvier par Business Week. Quelque temps auparavant, ce même David Graham avait déjà mis en cause le manque de transparence de la FDA lors les décisions d’autorisation des nouvelles molécules prononcées par son organisme de tutelle. Selon le Wall Street Journal du 7 Février 2004, des documents émanant du groupe américain Merck montrent qu’un comité étudiant la sécurité du Vioxx® disposait de données préliminaires permettant de penser que les utilisateurs de cet anti-inflammatoire pouvaient être exposés à un risque accru de problèmes cardiaques après un délai de seulement quatre mois. Des données importantes ainsi que trois accidents cardiaques avaient d’ailleurs été effacés d’une étude clinique avant sa publication en 2000 dans le New England Journal of Medicine. En août 2005, un jury texan a condamné Merck à verser 253,4 millions de dollars à la veuve d’un homme décédé après avoir pris du Vioxx®. Le tribunal fédéral d’Angleton a condamné Merck pour vente d’un produit défectueux, négligence et malveillance. Cette décision en première instance représente une défaite importante pour le groupe, dans une procédure qui pourrait durer de longues années. Merck a, bien évidemment, immédiatement fait appel de cette décision. 4 200 autres plaintes ont été déposées contre Merck aux Etats-Unis à cause du Vioxx®. Des poursuites ont également été engagées contre la multinationale au Canada, en Europe, au Brésil, en Australie et en Israël. Selon une étude fédérale américaine, le Vioxx® aurait ainsi provoqué plus de 27.785 morts par accident cardiaque aux Etats-Unis depuis sa mise sur le marché en 1999. ....

Avant de critiquer, d’insulter, lisez et cultiver le discernement. je suis à votre disposition pour vous transmettre par mail des extraits du livre

le "docteur"( ?) Vercoutere et ses arguments "massue"

Vioxx® aurait ainsi provoqué plus de 27.785 morts par accident cardiaque aux Etats-Unis depuis sa mise sur le marché en 1999. ....

il oublie simplement de préciser qu’il veut généraliser son "raisonnement" d’après un exemple emblématique qu’il se choisitavec le Vioxx. Le cas Vioxx (anti-inflamatoire dont l’application n’est pas vitale) à des traitements dont on ne peut se passer, (la rougeole maladie pas anodine est souvent mortelle en Afrique, le tétanos sans vaccin présente un risque majeur même chez nous, partir en zone tropicale sans vaccin fièvre jaune est aussi risqué que de s’abstenir de traitement contre la malaria, etc)
  les hommes sont mortels (si on nous dit espérance de vie=78 ans ça veut dire que 1 sur 2 n’atteindra pas 78 ans)
  quelle est l’espèrance de vie des malades avant qu’ils reçoivent un traitement approprié ?
  le Produit X soignant des gens déjà gravement malades il faut préciser de combien ce X a écourté la vie des malades auxquels ce X a été administré ?

On peut élargir le propos aux traitements de chimiothérapie contre le cancer dont tout le monde sait les conséquences secondaires désastreuses ... mais qui peuvent sauver la vie du patient.

Mis devant cette alternative, mourir en quelques courtes semaines ou vivre encore convenablement quelques mois, quelques années, voire guérir, très rares sont les malades qui choisissent la mort immédiate.

Et pourtant, j’imagine que vous savez les dangers de ces traitements. Les condamneriez-vous aussi pour leur manque d’inocuité ?

Il y a une différence de taille. Malgré ses effets secondaires parfois dur à supporter, la chimio anticancéreuse a fait ses preuves. Elle a sauvé des gens. Personne ne peut le nier. La vaccination contre la grippe n’a apporté la preuve que d’une efficacité comparable à celle d’un placebo. The Lancet révélait déjà le 10 août 1974 que « les résultats jusqu’à présent obtenus démontrent que l’offre annuelle d’une injection du vaccin dans la vaste industrie n’a pas entraîné une réduction significative de la maladie ». Vingt ans plus tard, une étude de l’INSERM confirmait la survenue d’une grippe chez 20 à 60% des vaccinés ainsi que la supériorité de l’immunité naturelle qui protégeait bien plus longtemps. Le relevé des maladies transmissibles, édité le 1er mars 2001 par l’Agence de santé publique du Canada, confirme cette étude de l’INSERM. Selon le CDC de Vancouver qui a réalisé l’étude, 77% des 300 pensionnaires d’une maison de retraite de Colombie-Britannique avaient été vaccinés contre la grippe. 28 d’entre eux, ainsi que de nombreux membres du personnel lui-même vacciné à 57%, contractèrent, quatre à huit semaines plus tard une grippe de type B apparenté à B/Yamanashi, c’est-à-dire la même souche que celle utilisée pour la mise en route du vaccin administré en novembre 2000. Le Tamiflu®, administré aux pensionnaires de l’un des services touché par les huit premiers cas de grippe n’a pas empêché la survenue de 20 autres cas dans les autres services de l’établissement. Selon une étude plus récente, synthèse de 64 études internationales représentant 96 saisons de grippe et portant sur 2,5 millions d’observations, l’efficacité globale des vaccins sur les maladies grippales n’est que de 23 % lorsque le vaccin correspond bien au virus grippal en circulation (rassurez-vous, l’histoire ne dit pas que le virus du vaccin est responsable de l’épidémie de grippe !). Lorsque le vaccin rencontre un autre virus grippal que celui contre lequel il est censé lutter, la protection des sujets vaccinés est moins bonne que celle obtenue avec le placebo chez les personnes non-vaccinées ! (Dr Tom Jefferson et all., The Lancet, 22 septembre 2005.) leur toxicité n’est pas négligeable. Selon les notices de tous les fabricants de vaccins contre la grippe parues dans le Vidal, et en dehors de toute notion de sida, sont observées des « réponses faussement positives aux épreuves sérologiques utilisant la méthode Elisa pour détecter les anticorps contre HIV1, hépatite C, et surtout HTLV1. Infirmées par le Western Blot, ces réactions transitoires faussement positives seraient dues à la réponse IgM induite par la vaccination ». Ce même Vidal nous apprend que chaque année en France 2 000 à 12 000 hospitalisations sont liées à ce vaccin : névralgies, paresthésies, convulsions, thrombocytémies transitoires, ainsi que choc anaphylactique mortel. Plus rarement, moins d’un cas sur 10 000, encéphalomyélite, névrite, syndrome de Guillain-Barré ou encore vascularite avec insuffisance rénale.

Concernant les antiviraux, The Lancet nous apprendra en décembre 2005 : « Nous n’avons trouvé aucune preuve de l’efficacité des inhibiteurs de la neuraminidase - Tamiflu® et Relanza® - sur la grippe aviaire humaine ». Dirigée par le docteur Menno D. de Jong (hôpital pour les maladies tropicales, Ho Chi Minh Ville, et université d’Oxford), cette étude semble démontrer que le virus développe une résistance contre le Tamiflu®, même lorsque l’antiviral est administré à un stade précoce de l’infection, conformément aux recommandations du fabricant et des autorités sanitaires. Un nombre croissant de virologistes fait aujourd’hui valoir qu’il est déraisonnable de codifier la lutte médicamenteuse sur des bases pharmacologiques apparaissant de moins en moins solide. En août 2005, une étude japonaise indépendante, menée à petite échelle et dont la publication a peut-être été retardée, émet déjà l’hypothèse d’une résistance des virus de la grippe humaine au Tamiflu® chez 18 pour cent des enfants à qui il avait été prescrit. (Yoshihiro Kawaoka, professeur de virologie, microbiologie et immunologie à l’université de Tokyo.) Dès 1999, l’Antiviral Drug Products Advisory Commitee (ADPAC) avait déjà vainement recommandé à une très large majorité que le Tamiflu® et son concurrent le Relanza® ne soient pas approuvés par la FDA en raison de leur faible efficacité, et de leur coût très élevé (100 $ le traitement !). Deux ans plus tard, deux rapports de l’Office canadien de coordination de l’évaluation des technologies de la santé (OCCETS), confirment en tous points l’expertise de l’ADPAC. Parmi 117 sources de référence, les auteurs de l’étude ont retenu six essais cliniques menés durant la période de pointe de la saison grippale entre 1997 et 1999. 1735 personnes, dont 469 dites « à risques de subir des complications », ont participé à cette étude en double-aveugle, placebo contre Tamiflu®. Cette méta analyse ne démontre pas de réduction statistiquement significative des taux d’hospitalisation et de mortalité chez les participants traités par l’oseltamivir par rapport aux participants sous placebo. Les auteurs sont arrivés aux mêmes conclusions concernant les complications comme l’otite, la sinusite, la bronchite ou la pneumonie. Seule la reprise de l’activité est légèrement plus rapide avec le Tamiflu®, tandis que, à l’inverse, les effets secondaires seraient légèrement plus élevés avec le placebo ! Une autre étude, réalisée par l’OCCETS en janvier 2001, concernant le Zanamivir en arrive aux mêmes conclusions. Selon l’un des auteurs du rapport, Bruce Brady, économiste de la santé. « Pour un régime gouvernemental d’assurance-maladie, il en coûterait plus cher pour distribuer du Zanamivir ou de l’Oseltamivir à toute la population que les avantages qui en découleraient ». La newsletter suisse Infomed/Pharmakritik n’est pas plus tendre avec le Tamiflu® : « Sur la base des connaissances actuelles, il n’existe aucun groupe bien défini de malades de la grippe auxquels on puisse conseiller un traitement à base d’Oseltamivir (Tamiflu®) ». La revue Prescrire - seule revue médicale indépendante en France - est aussi catégorique : « A part les effets collatéraux, on ne comprend pas ce qu’il ajoute à la thérapie symptomatique traditionnelle ». Et je ne vous parle pas des effets secondaires parfois graves du Tamiflu.Tandis que le Relanza® est contre-indiqué avant l’âge de 16 ans, le Tamiflu® l’est avant l’âge d’un an ; des études chez le jeune rat ayant montré qu’à des doses importantes, le Tamiflu® se retrouve dans ... le cerveau avec une mortalité importante ! Comme le signalait déjà le Washington Post en 2002 à propos du bioterrorisme, les laboratoires ne seraient-ils pas les seuls bénéficiaires de ces crises à répétition. Pour la grippe H5N1, des contrats pour plus de 1000 millions de dollars ont été passés avec les laboratoires, Glaxo, Novartis, Sanofi principalement. Les autorités américaines ont par ailleurs reconnu avoir perdu un tiers de leur stock de vaccins contre le H5N1 entre juillet 2006 et novembre 2006 en raison de la durée de conservation limitée de ces vaccins....

la chimio anticancéreuse a fait ses preuves. Elle a sauvé des gens. Personne ne peut le nier

et puis, dur, dur : vous répondez à une petite question par 40 paragraphes ! on se noie dans votre logorrhée, on se perd dans le flot de vos prétendues démonstrations prétendument scientifiques. La technique est éculée mais ça marche... Je ne sais si vous l’êtes d’autre chose, mais vous êtes docteur ès-embrouillamini. A ce rythme-là, en effet, vous perdez vite vos contradicteurs.

effectivement si le Washington Post le disait en 2002 c’est une garantie du sérieux des études épidémiologiques menées par notre "Docteur homéopathe spécialiste des maladies environnementales" qui malgrè tous soins qu’ils dispensent à ses malades en fin de vie, arrive encore à trouver du temps pour étudier, analyser, synthétiser, anathèmiser et vilipender toutes les études qui ne vont pas dans le sens de son sacerdoce.

Là dessus je vais me faire une tisane "améliorée", bien que naturelle, pour m’aider à faire une bonne nuit

On peut élargir le propos aux traitements de chimiothérapie contre le cancer dont tout le monde sait les conséquences secondaires désastreuses ... mais qui peuvent sauver la vie du patient.

Mis devant cette alternative, mourir en quelques courtes semaines ou vivre encore convenablement quelques mois, quelques années, voire guérir, très rares sont les malades qui choisissent la mort immédiate.

Et pourtant, j’imagine que vous savez les dangers de ces traitements. Les condamneriez-vous aussi pour leur manque d’inocuité ?

C’est depuis des années le fonds de commerce du "docteur homéopathe" VERCOUTERE

(qui, au passage, ne figurerait toujours pas sur les registres de l’ordre des médecins)

Comme Vercoutere donne dans la démesure renseignez-vous sur son lobbying incessant, après vous jugerez s’il faut l’écouter à 100%

voici aussi des liens complémentaires

tribunal http://www.lexeek.com

vaccin http://www.sante.gouv.fr/htm/dossiers/grippe/sommaire.htm

agoravox

http://www.alternatives-paloises.com/article.php3 ?id_article=2304

ah, je n’avais pas revu cet article de A@P 2304... Mais sa signature est pas piquée des vers  :

- par Dr Marc VERCOUTERE Maladies environnementales et de civilisation

C’est grave, docteur ?  

Bonjour,

En attendant, et quoi qu’en pensent certains ici, qui, au lieu de retenir l’essentiel de l’action du Dr Vercoutère dont l’objectif évident est d’ aider ses semblables à rester en bonne santé, (ce qui est très logique pour un médecin d’ailleurs), préfèrent le bafouer plutôt que de le remercier et de saluer sa prise de position particulièrement courageuse. Pour ma part, je remercie un tel homme qui devrait plutôt être cité en exemple que pris pour cible. Je suggère une chose à ceux qui le critiquent : faites-vous donc vacciner (vous nous raconterez !  ) et fouttez la paix à ceux qui veulent rester en bonne santé

Bonjour, j’espère que ceux qui ont des enfants ne regretterons pas de n’avoir pas eu d’esprit critique sur ce vaccin.

En effet beaucoup de critique sur ceux qui disent de se méfiait du vaccin, mais pas beaucoup sur les origines de cette grippe et le prétendu vaccin miracle d’une grippe qui est sensé muté, et qui rendra donc peut-etre le vaccin inutile si tenté qu’il le soit d’origine.

Et n’oublier pas ce qui c’est passé en Pologne avec ses SDF.

cri-vie avait vous reçu une reponse de votre courrier à Mme Bachelot ?