| |
|
Votre commentaire
|
| > Anonymat, oui ou non |
|
11 avril 2008
|
|
Il me parait difficile de reprocher aux contributeurs du forum d’être anonymes quand quantité d’articles publiés sur le site ne sont eux-mêmes pas signés, ou signés de pseudos bidons et de circonstance 
|
|
|
| > Anonymat, oui ou non |
|
5 avril 2008, par Pierre Laval
|
|
Je suis intervenu 2 fois sur ce site...à visage découvert, ce qui m’a valu au moins une fois quelque déconvenue en raison de mon nom et de mon prénom qui rappellent trop une époque triste de notre histoire. Je souhaiterais que tout le monde en fasse autant. Il est trop facile d’avancer masqué. Cela autorise tous les dérapages, les affirmations sans fondements, parfois même des propos plus que désagréables. Question de respect !
|
|
> Anonymat, oui ou non
5 avril 2008, par Bernard Boutin
Bonjour,
Je réfléchis à une nouvelle formule allant plus sur le fond au niveau du site (les articles mis en ligne).
Si je vais juqu’au bout de mes projets, le forum deviendra disponible qu’aux internautes y "allant à visage découvert".
Cela permettra des échanges plus raisonnables et respectueux d’autrui.
Bien à vous.
> Anonymat, oui ou non
6 avril 2008, par Carmontelle
Aux anonymes qui peuplent les cimetières de nos rancœurs,
je choisis les courageux qui bravent l’inimitié à visage découvert.
> Anonymat, oui ou non
7 avril 2008, par kortesque
votre idée est belle et utopique !!!
votre site a malheureusement subi des pertes (de fréquentation)depuis les élections pour plusieurs raisons mais jamais parce que nous avions des pseudo !!!
> Anonymat, oui ou non
5 avril 2008, par Autochtone palois
Pierre Laval, je vous avais adressé mes excuses pour cela. Cette fois je signe de mon nom, mais je garderai mon pseudo, par discrétion. J’ai déjà utilisé mon vrai nom sur un autre forum ... sur lequel je suis l’un des rares à l’avoir fait. Le lien entre celui-ci et mon pseudo est connu des habitués de A@P. Donc je n’ai pas l’impression d’avancer masqué derrière un pseudo.
Alain Lalanne
> Anonymat, oui ou non
6 avril 2008, par Pierre Laval
Vous m’aviez adressé vos excuses...et j’en avais pris acte. Considérons que c’est une affaire close dont l’origine était un malentendu puisque vous aviez considéré que mon nom et prénom était un pseudo...cette hypothèse pouvant être parfaitement possible. Cela dit le débat démocratique et républicain continue, si nul ne détient la vérité c’est "du choc des idées que jaillit la lumière". P.Laval
|
| > Anonymat, oui ou non |
|
30 mars 2008, par kortesque
|
|
absolument....pas du tout d’accord avec vous !!!!javascript :emoticon(’  ’)
mon cher findus !!!
DEUX RAISONS :
- ce n’est pas parce-que la source est nommé que son information est véridique
- au nom de quel droit le gestionnaire du site devrait connaitre la personne qui poste.Celui ci se retrouverai de fait avec un listing qui ferai des envieux et malheureusement le passé a prouvé que certaines valeurs avaient un prix !!!
Nous nous retrouvons du coup avec une "censure" afin d’éviter les dérapages
ou alors il faut partir sur l’idée que les posts se reguleront d’eux même
Sur ce site qui a pratiqué la censure durant les élections, nous nous sommes retrouvés avec plusieurs fois des réponses de posts alors que ceux ci n’y étaient plus (et même pire des réponses a des posts qui n’étaient pas apparus )
résultats, on s’y perd et surtout la réponse devient tout ce que l’on veut mais pas une réponse !!!
Vous avez entièrement raison par contre sur la protection qu’apporte l’anonymat,certes on pourra dire que cela profite a la délation mais c’est surtout pour pouvoir s’exprimer librement que c’est necessaire
A la rigueur il faudrait que les post soit signés avec un mail valide afin que le régulateur du site puisse expliquer pourquoi le post n’est pas passé ou a été limité
|
|
> Anonymat, oui ou non
30 mars 2008, par Pierre Fosse
Monsieur ou madame kortesque, je ne peux pas vous suivre, vous qui avez parfois tendance à vous livrer à des attaques plus ou moins basses et par certains côtés sectaires.
1) "ce n’est pas parce-que la source est nommé que son information est véridique"
Par du tout d’accord avec vous car il faut avoir le courage de ses opinions même si l’on se trompe !
2)"la censure durant les élections" à mon humble avis, il n’y a pas eu assez de censure pendant la campagne électorale car les dérapages à la "cloche merle" ont été beaucoup trop nombreux en frôlant souvent la pure vulgarité et un réel manque de savoir vivre vis à vis de la simple liberté d’expression. Trop souvent les réactions des internautes palois ont manqué d’objectivité et même ... de "galanterie" (pour faire plaisir à l’une des candidates).
Je signe donc, ne vous en déplaise, de mon nom et non de mon pseudo !
> Anonymat, oui ou non
31 mars 2008
Pierre Fosse, vous pouvez remballer votre "humble avis" car censure pendant les élections il y a bien eu. Et pas seulement pour cause de vulgarité, mais bien pour le contenu exprimé.
Où l’on voit donc que le fait de signer de son vrai nom n’empêche pas les affirmation péremptoires et fausses.
> Anonymat, oui ou non
31 mars 2008, par Pierre Fosse
Monsieur l’anonyme, j’ai écrit "pas assez"de censure donc je voue retourne votre compliment désobligeant.
> Anonymat, oui ou non
31 mars 2008
Je préfère être anonyme plutôt que de réclamer plus de censure.
Chacun ses valeurs, monsieur Fosse le censeur.
> Anonymat, oui ou non
1 avril 2008, par la buse
To be anonymous or not to be, ce n’est vraiment pas la question. S’il le fallait, je signerais sans aucun problème ce que j’écris. Mais comme ce n’est pas la règle générale, je garde mon pseudo. Je pense qu’il faut assumer jusqu’au bout ce qu’on a écrit sur le site. Mais c’est sûr qu’il y a une différence entre ce qu’on dit en privé et en public, et si les pseudos disparaissent, il y aura moins de virulence et de détermination dans les propos de chacun. la buse
|
|
| |
|
|
|
|
