Je suis assez déçu que A@P considère que l’économie soit la mission N°1 du comité d’agglomération. S’il ne fait aucun doute que cela constitue une mission importante, il en résulte néanmoins, quand on interroge un représentant de cette institution, qu’il soit aussi fondamental d’évoquer l’autre mission prioritaire qui est la vision culturelle que l’on envisage pour l’agglomération paloise. Le constat du coût excessif de la remise en état des abattoirs de Billère laisse penser que cet aspect des dépenses n’est pas jugé, par cet interlocuteur, comme bien utile. L’agglomération paloise est centrée sur la culture, au sens propre et au sens figuré, de la viticulture, et, sur Pau, dont le passé historique est particulièrement riche, à la fois pour son XVIIème siècle avec Henri IV, la fin du XVIIIéme et le début XIXème avec Bernadotte, la période, plus proche de nous, de l’essor de l’aviation. La proximité de la montagne est une source inestimable de culture pour la connaissance de la vie des animaux, des plantes, des hommes dans ce milieu rude mais vrai. De nos jours, le rayonnement de l’Université ,tant au niveau de la qualité de son travail intellectuel que de sa jeunesse étudiante, mérite une attention toute particulière ; il serait intéressant de leur offrir des activités autres que la possibilité de « saouleries » au niveau du triangle ou ailleurs ! De nombreuses villes moyennes de France ont su tirer parti de cet état exceptionnel avec profit, je pense à Avignon, Sarlat, Orange, La Rochelle, St Emilion, etc, etc. Il n’y a pas que le sport, ces villes ont su attirer dans le centre ville, (pour répondre à la demande de nos commerçants) des touristes au moment des activités de pointe et même tout au long de l’année, grâce à un aménagement mettant en valeur ce passé, et grâce à des spectacles périodiques incluant le théâtre, le lyrique, la danse, la musique classique.Tout ceci n’est possible qu’avec une volonté concertée de le réaliser. J’ai bien peur que le développement d’entreprises périphériques, l’enfouissement du CO2, les autoroutes, etc., ne soient pas la solution pour redonner du sens à la vie de notre ville !

André Arribes dit beaucoup de choses censées sur la CDA (le manque d’ambition, le manque de réflexion globale dès le départ, des incohérences dans les compétences, l’emplacement de la MIDR, l’éclatement géographiques des services de la CDA...).

Par contre sur certains points il est difficile de le suivre :

La Base d’Eaux-Vives va dans le bon sens.

Vu qu’il l’a votée, il lui est difficile de dire autre chose. Pourtant cette base d’eaux-vives est une aberration complète si on considère son coût (14M€) et son utilité (qui va en profiter ?), un des derniers avatars de la politique paillettes et prestige de Labarrère, qui avait réussi à entraîner les maires de la CDA dans ses rêves de grandeur.

Tout ce qu’on peut faire maintenant c’est limiter la casse d’un établissement qui va être de toutes façons déficitaire.

Pour les piscines, Bizanos n’a pas les moyens de s’en offrir une. Il faudrait que le développement des piscines sur la CDA se fasse selon un schéma d’implantation communautaire pour qu’il y ait un équilibre dans leur répartition sur le territoire. Pour ma part, je la verrai bien du côté de la Base d’Eaux-Vives avec cette proximité à nouveau des villes de Gelos, Bizanos, Jurançon, Mazères Lezons et Pau.

Bizanos n’a pas les moyens de contruire une piscine, a dit à Pau au travers de la CDA que Pau devait se débrouiller seule pour "sa" piscine sans l’aide de la CDA, mais voudrait que cette piscine soit bien placée pour les Bizanosiens. Un peu facile, non  ?

Les propos d’André Arribes illustrent d’une manière claire mais inquiétante la situation ubuesque de la CDA. Situation que l’on retrouve d’ailleurs plus ou moins dans l’ensemble des intercommunalités. La mutualisation des compétences n’a pas apporté les gains espérés, les communautés de communes ont embauché et continuent d’embaucher, les communes n’ont pas optimisé leurs postes de travail. Le bilan national dans ce domaine est éloquent. Les doublons (et plus) persistent, on complexifie au lieu de simplifier... Et que dire de la démocratie dans cette structure qui lève l’impot composée de conseillers non élus et qui ne rendent pas compte aux citoyens ? Tous les élus connaissent cela, mais le statut quo permet de laisser une place importante aux pouvoirs personnels locaux...

A terme tout le monde est convaincu de la nécessité de mettre en place des organisations claires, bien comprises par le citoyen (qui doit pouvoir porter un jugement objectif sur l’action de ses élus)

Alors posons la bonne question : que doit-on laisser comme compétences aux communes ?

A part quelques actions "de proximité" qui pourront être menées d’une manière plus efficiente il ne restera au bout du compte plus grand chose. L’organisation sera devenue claire, efficiente, compréhensible pour le citoyen...

Mais pourquoi donc les élus y sont ils hostiles ? ........ !