Le texte fondateur du Syndicat (février 2010) est clair : le financement vient principalement de la taxe transport, de l’Etat et du département, avec complément éventuel par les communes proportionnellement à leurs populations

Aressy, Artigueloutan, Billère, Bizanos, Gan, Gelos, Idron, Jurançon, Lée, Lescar, Lons, Mazères-Lezons, Morlaàs, Ousse, Pau, Sendets, Serres-Castet, Serres-Morlaàs, Uzein

Syndicat Mixte des Transports Urbains Pau-Portes des Pyrénées portera ce nouveau périmètre des transports urbains. Il sera administré par un Comité Syndical dont la composition est proportionnelle à la population de chaque commune membre et au versement transport apporté. Il sera chargé de l’organisation des transports urbains mais devra aussi participer au financement d’ouvrages et d’aménagements nécessaires à la réalisation des axes structurants.

Son action sera financée par le versement transport et des participations de l’État et du département auxquels pourront s’ajouter les contributions des communes membres au prorata du nombre de voix au sein du syndicat.

Comme tout syndicat territorial le fonctionnement et les décisions doivent donc se faire sous le contrôle des représentants des communes au Comité Syndical. On ne voit nulle part une autorité de tutelle conférée à la présidente de la CDA

Cela vous arrangerait bien, Pehache que j’arrête. Mais, non, je n’arrêterai pas. Vos arguments ne sont pas assez forts.

S’il s’agit de réduire la circulation automobile (et non de réduire sa proportion) il est un moyen simple : vider la ville. Est-ce que vous voulez ? Ce que veulent nos édiles ?

L’axe qui mène de l’autoroute au centre-ville est la seule voie de quelque importance à Pau. Toutes les grandes villes (et même des villes moyennes) ont de tels axes. Imaginez ce qui se passerait si on les réduisait à une voie ou à deux voies de 2,50m !

J’apprécie vos interventions sur ce forum, PH. Je n’aurai donc pas la cruauté d’ironiser sur votre découverte des branches basses des arbres du terre-plein de Dufau-Lyautey ...grâce aux vues aériennes. Je suis prête à vous accorder qu’au prix d’un léger élargissement et de quelques contournements on peut faire passer une piste cyclable sur ce terre-plein. Et je serai enchantée de le parcourir avec vous à bicyclette, même si des pistes le long des trottoirs me paraissent tout aussi satisfaisantes pourvu que les cyclistes ne soient pas jetés en pâture aux autos dans les carrefours. Mais faut-il dépenser la somme colossale de 50 ou 60 millions d’euros pour cela ?

Permettez-moi aussi de vous inviter à mesurer la largeur de ce terre-plein. Je suis persuadé qu’il fait moins de 20m en moyenne, et non pas un bon 50m comme vous le prétendez. Si les citoyens de cette ville sont prêts à accepter que le coût des équipements soit multiplié par 2 ou 3 comme cela semble être votre cas, alors, il ne me reste plus qu’à m’envoler vers d’autres cieux.

Pâle Oie

S’il s’agit de réduire la circulation automobile (et non de réduire sa proportion) il est un moyen simple : vider la ville. Est-ce que vous voulez ? Ce que veulent nos édiles ?

Encore une rhétorique du type "le nucléaire ou la bougie"...

L’axe qui mène de l’autoroute au centre-ville est la seule voie de quelque importance à Pau. Toutes les grandes villes (et même des villes moyennes) ont de tels axes. Imaginez ce qui se passerait si on les réduisait à une voie ou à deux voies de 2,50m !

J’ai beau faire un gros effort d’imagination, je ne vois aucune catastrophe là-dedans.

Je n’aurai donc pas la cruauté d’ironiser sur votre découverte des branches basses des arbres du terre-plein de Dufau-Lyautey

Tant mieux. Parce que sur les photos aériennes on voit clairement qu’il y a largement la place de passer entre les arbres, qui sont suffisamment espacés.

Mais faut-il dépenser la somme colossale de 50 ou 60 millions d’euros pour cela ?

J’ai dit ça ?? Où ?

Permettez-moi aussi de vous inviter à mesurer la largeur de ce terre-plein. Je suis persuadé qu’il fait moins de 20m en moyenne, et non pas un bon 50m comme vous le prétendez.

Au sud il fait 50m dans sa partie la plus large, il se rétrécit vers le nord mais il fait quand même plus de 20m de large sur au moins 200m de long. Voir photo aérienne à nouveau.

Si les citoyens de cette ville sont prêts à accepter que le coût des équipements soit multiplié par 2 ou 3 comme cela semble être votre cas, alors, il ne me reste plus qu’à m’envoler vers d’autres cieux.

Comment s’appelle cette méthode de discussion qui consiste à prêter de fausses intentions à son contradicteur, déjà ? Ah oui : la diabolisation.

Je contredis simplement vos arguments douteux sur les branches basses qui empêcherait les vélos de circuler ou sur la largeur soit-disant insuffisante pour faire un parc urbain.

Dans l’absolu faire un parc urbain à cet endroit est tout à fait envisageable et ça n’a rien de farfelu. Simplement, ce n’est pas du tout une priorité actuellement sur la ville, il y bien d’autres choses plus urgentes à faire avec l’argent disponible. Comme argument ça suffit largement pour contester cette idée de parc aujourd’hui, sans avoir besoin d’aller chercher des arguments qui n’en sont pas.