|
Votre commentaire
|
> Natalie FRANCQ |
20 septembre 2010, par Clo
|
Ils sont tous accrochés à leurs mandats C’est incroyable ces gens du PS qui pensent qu’il n’y a pas trop de structures en France, mais on va en crever, Bonjour la France du 21° siècle
|
> Natalie FRANCQ
20 septembre 2010, par Maximo
Les réponses sont totalement stéréotypées, dictées par le parti... et ne correspondent pas aux questions. Exemple :
Le projet gouvernemental tendant à faire de vous une conseillère territoriale siégeant à la fois au Conseil général et au conseil régional vous convient...
- Natalie Francq - Non. Ce sont deux instances à maintenir parce qu’elles n’ont pas les mêmes compétences, ni le même degré de proximité.
1°) ce n’est pas la question des deux collectivités, mais de sa présence aux deux, et 2°) Les deux sont maintenues, c’est exactement les nouvelles dispositions.
Mais ça leur ferait mal de dire la vérité... 
> Natalie FRANCQ
20 septembre 2010, par pehache
1°) ce n’est pas la question des deux collectivités, mais de sa présence aux deux, et 2°) Les deux sont maintenues,
Donc en gros il y aura double-mandat obligatoire, n’est-ce pas ?
> Natalie FRANCQ
20 septembre 2010, par Maximo
On peut discuter longtemps de la nécessité d’avoir deux collectivités. On peut discuter de la pertinence ou pas de la nouvelle réforme. Mais, Pehache, en soi, le fait qu’il y ait double mandat est un gage important de cohérence, de suivi des travaux de l’une par l’autre et par les élus. C’est incontestable. La politique politicienne interdit de le dire, les élus préfèrent une infâme langue de bois à un "oui" tout simple qui ne les engage même pas et que le lecteur-électeur ne prendrait même pas pour un soutien au gouvernement, bien entendu.
Une fois encore, c’est nous prendre pour des melons. Je ne connais pas cette dame ; je la crois assez nouvelle comme élue, et même, si mes souvenirs sont bons, assez étonnée de l’avoir été. Mais elle a vite sû prendre les plus mauvais travers de l’élu de base, sans pensée ni discours propres.
> Natalie FRANCQ
20 septembre 2010, par pehache
...en soi, le fait qu’il y ait double mandat est un gage important de cohérence, de suivi des travaux de l’une par l’autre et par les élus.
Bravo Maximo, vous avez sans vous en rendre compte récité le bréviaire à destination des politiciens défendant le cumul des mandats.
Parce que de deux choses l’une :
Soit cette réforme supprime réellement une des deux structures.
Soit elle les conserve et institue donc de fait le double mandat.
> Natalie FRANCQ
20 septembre 2010, par Maximo
En quoi ce "double mandat" serait-il moins bien que deux mandats, deux élections (régionale et cantonale) ? Perso, je ne vois pas. J’y vois en revanche une manière douce d’amener à un mandat unique d’une collectivité unique et régionale. Ce que nos potentats locaux n’ont pas permis.
Réciter un bréviaire, moi ? Ah, merdalor, T vache Pehache ! D’abord ce n’est pas mon genre, ensuite on peut dire la même chose qu’un autre (fût-il bréviaire) sans le réciter et troisio : deux mandats, telle est la loi. Surtout pas plus, restons-en là sans cumularder par dessous (CDA etc.).
Réduire ces illustres élus locaux cantonaux et régionaux à un ne me déplaît pas.
> Natalie FRANCQ
20 septembre 2010, par Elgatos
Des places a prendre
Qu’attendez-vous ,tous , pour vous engager politiquement et BOSSER dur pour que ça change ? La critique est aisée mais l’ART est difficile . Si vous pensez pouvoir faire mieux que ceux qui sont en place , lancez-vous
> Natalie FRANCQ
20 septembre 2010, par Maximo
ah, mais... nombreux sont (et certains d’entre nous) ceux qui y vont, ou y sont allés... Madame Natalie Francq est élue, c’est à elle de répondre correctement, et pas à côté, pas à la question qui ne lui a pas été posée mais qui lui eût convenu.
|
> Natalie FRANCQ |
20 septembre 2010, par Daniel Sango
|
Le Conseil Général est une collectivité territoriale dépassée.
Malgrè son origine ancienne, les électeurs ne comprennent pas ce qu’il fait et comment il fonctionne.
Comment peuvent ils juger de l’action de leurs élus ?
Est ce cela la démocratie, voter sans comprendre ?
A sa création on se déplacait à cheval, le téléphone n’existait pas, la vie s’organisait autour des bourgs et de leurs marchés, d’où les cantons.
Il paraît que les choses ont changé...
La simplification, la diminution du nombre d’élus est une nécessité.
Quant au CG des PA, on regrette tous les jours de voir que le PS y est transparent, le débat nul.
Mais cela ne gène pas les élus de tous bords, ils souhaitent avant tout leur ré élection, et ce sera d’autant plus facile que les citoyens ne comprennent pas qui y fait quoi et que le débat y est inexistant.
Il y a belle lurette qu’on aurait dû supprimer le CG : lors de la création des Régions !
|
> Natalie FRANCQ
20 septembre 2010, par AB
"Il y a belle lurette qu’on aurait dû supprimer le CG : lors de la création des Régions !"
Entièrement d’accord avec Daniel Sango. Mais la création des Régions... c’était Mitterrand, je crois...
> Natalie FRANCQ
20 septembre 2010, par Maximo
Oui et non. C’est 1979 en Etablissement Public. Les Conseillers régionaux étaient alors issus des Conseils généraux. Comme collectivité locale de plein exercice, c’est en effet les Lois Deferre de 1982 avec première élection au suffrage universel direct en 1986.
> Natalie FRANCQ
21 septembre 2010, par AB
La bureaucratie, la vache sacrée...
C’était l’époque des spéculations sur le découpage électorale... Il fallait surtout pas perturber les copains socialistes installés dans leurs fiefs... et il fallait surtout éviter de supprimer cet échelon département devenu inutile avec la création des Régions. Calculs politiques... dont nous, les contribuables, payons la facture aujourd’hui.
Quel homme ou quelle femme politique osera donc mettre à son programme "la suppression de l’échelon département" ?
|
|
|
 |
|
|
|